О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
София, 24.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 23.10.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1792/2008 година
Производството е по член 274 ал.2 изр. първо от ГПК.
Постъпила е частна жалба,подадена от П. А. Г. от гр. С. против разпореждане от 18.08.2008г. на Софийски окръжен съд,с което му е върната на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК,подадената от него касационна жалба вх. №1606 от 24.06.2009г. против решение от 19.05.2008г. по гр.д. №202/2002г. по описа на Софийски окръжен съд.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Жалбоподателят П. Г. е депозирал чрез Софийски окръжен съд ГК,3 състав до В. касационен съд,касационна жалба с вх. №1606/25.06.2008г. против решение №373/19.05. на Софийски окръжен съд,ГО,трети състав,постановено по гр.д. №202/2008г. по описа на същия съд.
С разпореждане на съда от 26.06.2008г., депозираната касационна жалба е оставена без движение на основание член 285 от ГПК,тъй като съдът е констатирал,че същата не отговаря на изискванията на член 284 ал.1 т.3 от ГПК,член 284 ал.2 от ГПК и член 284 ал.3 т.1 и т.4 от ГПК,като съдът е указал на жалбоподателя Г. в едноседмичен срок с писмена молба:да изложи точно и мотивирано касационните основания за отмяна на решението,жалбата да бъде приподписана от адвокат,като се приложи пълномощно за това,да изложи като приложение към жалбата основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК,както и да внесе по сметка на ВКС дължимата държавна такса,като при неотстраняване на констатираните нередовности в срок касационната жалба ще му бъде върната.
С молба подадена на 02.07.2008г. жалбоподателят П. Г. е изпълнил част от указанията,дадени му от съда с горното разпореждане за отстраняване на нередовностите по касационната жалба.
С разпореждане от 1.07.2008г. на Софийски окръжен съд на жалбоподателя Г. е даден нов едноседмичен срок с възможност за отстраняване на констатираните нередовности по жалбата,като изрично му е указано, с нова писмена молба да изложи като приложение към жалбата основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на член 280 ал.1 от ГПК и жалбата се приподпише от адвокат,като се приложи пълномощно за приподписването му,като при неостраняването им ,жалбата ще му бъде върната.
Вместо да изпълни тези указания на съда,жалбоподателя Г. е депозирал писмена молба на 09.07.2008г.,в което заявява,че е получил разпореждането на съда от 01.07.2008г.,но жалбата е изготвил сам,поради липса на парични средства и се е отказал от процесуалния си представител,който го представлявал пред въззивната инстанция. В тази връзка с резолюция по молбата от 14.07.2008г.,съдът е дал едноседмичен срок на жалбоподателя Г. да заяви дали желае да му бъде предоставена правна помощ за отстраняването на констатираните нередовности и привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на ГПК,като при положителен отговор следва да представи доказателства за доходите си,декларация за семейно и имуществено положение,здравословно състояние,трудова заетост. Въпреки дадените възможности и указания от съда,жалбоподателят не е изпълнил всички изисквания,предвидени от ГПК ,за редовност на касационната жалба,поради което същата му е върната с разпореждането,предмет на настоящата частна жалба.
В частната жалба се излагат оплаквания,че съдът неправилно е върнал подадената касационна жалба,твърди се,че са изпълнени всички указания,дадени от съда и са налице всички реквизити по подадената касационна жалба. Навеждат се аргументи,че жалбата е изготвена собственоръчно,тъй като жалбоподателя не отговарял на изискванията за правна помощ и имал минимална пенсия,инвалид І група.
За тези твърдения,свързани с липсата на достатъчно доходи и липсата на възможност за правна помощ за жалбоподателя,липсват каквито и да било приложени с частната жалба доказателства,както и данни дали изобщо да е поискана такава. Въззивният съд е спазил изискванията на закона,като с две свои разпореждания, и на два пъти е дал необходимия срок,предвиден в ГПК,за отстраняване на констатираните нередовности,за което жалбоподателят е уведомен. Изискванията,на които следва да отговаря по съдържание касационната жалба са лимитативно изброени в член 284 от ГПК и при липсата на изпълнение на което и да е от тях,същата е нередовна и следва да бъде върната,както това е направено в случая от въззивния съд на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК. Видно от уточненията,направени с молбата на жалбоподателя от 09.07.2008г., касационната жалба е останала нередовна,като не е изпълнено изискването на ал.2 на член 284 от ГПК,която разпоредба изисква приподписването на касационната жалба от адвокат и прилагане на съответно пълномощно към същата за това. Ето защо,въпреки дадената възможност жалбоподателят не е изпълнил всички указания на съда в дадения му срок,както твърди в частната жалба,нито се е възползвал от възможността при липса на средства да поиска правна помощ ,за да защити интересите си,поради което правилно и законосъобразно съдът е разпоредил връщането на касационната жалба.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 18.08.2008г. на Софийски окръжен съд за връщане на касационна жалба вх. №1606/25.06.2008г.,подадена от П. А. Г. против решение от 19.05.2008г. по гр.д. №202/2008г. по описа на Софийски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: