4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№56
Гр. С. 24.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело № 7725/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ш. И. П., М. И. П., Ф. И. Г., Д. И. П., А. А. П., Е. А. М., Ф. А. П. и Я. М. П. са подали касационна жалба вх. № 2954 от 08.10.2013 г. /пощенско клеймо от 04.10.2013 г./ срещу въззивното решение № 3365 от 15.08.2013 г. по в.гр.д.№ 234/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 162 от 16.01.2013 г. по гр.д.№ 131/2011 г. на Гоцеделчевския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявения от касаторите иск по чл.108 ЗС срещу Ш. О. И., Н. О. Ш., А. О. Х., О. О. И., И. О. И., А. О. С., Ю. О. И., Т. И. Г. /Д./, О. И. Г., С. И. Г. и Х. О. И., за признаване правото на собственост по наследство и възстановено по реда на ЗСПЗЗ и за предаване на владението върху следните недвижими имоти, находящи се в [населено място], общ. Г., обл.Б., а именно: а/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХVІІ-526 в кв. 45, с площ за парцела 600 кв.м.; б/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХV-526 в кв. 45, с площ за парцела 560 кв.м.; в/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХVІІІ-526 в кв.45, с площ за парцела 545 кв.м.; г/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХІХ-526 в кв.45, с площ за парцела 480 кв.м.; д/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХХ-526 в кв.45, с площ за парцела 480 кв.м. и е/ 4000/9329 ид.ч. от УПИ ХХІ-526 в кв.45 с площ за парцела 510 кв.м..
Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи противоречие със задължителната практика на ВКС /чл.280, ал. 1,т. 1 ГПК/ и противоречиво разрешен материалноправен въпрос /чл.280, ал.1, т. 2 ГПК/, който въпрос, според жалбоподателите е от значение за точното прилагане на закона.
Ответницата по касация Т. И. Г. /Д./ е на становище, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване, а по същество, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира касационната жалба за процесуално недопустима съгласно чл.280, ал.2 ГПК поради следните съображения:
С исковата молба, подадена на 31.01.2011 г. са били предявени шест обективно съединени ревандикационни претенции – за признаване правото на собственост на основание наследяване и земеделска реституция по ЗСПЗЗ и за предаване на владението върху 4000/9329 идеални части от всеки от процесните: УПИ ХVІІ-526, с площ за парцела 600 кв.м.; УПИ ХV-526, с площ на парцела 560 кв.м.; УПИ ХVІІІ-526, с площ за парцела 545 кв.м.; УПИ ХІХ-526, с площ за парцела 480 кв.м.; УПИ ХХ-526, с площ за парцела 480 кв.м. и УПИ ХХІ-526, с площ за парцела 510 кв.м., всички имоти в кв. 45 по плана на [населено място], общ.Г., обл.Б..
За цена на иска в исковата молба е посочена сумата 2060 лева.
С разпореждане от 21.07.2011 г. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение и е дал на ищците едноседмичен срок да отстранят констатираните нередовности: а/ да представят данъчна оценка за всеки един от имотите; б/ да заплатят държавна такса за водене на делото в размер на 50 лева; в/ с нова, поправена искова молба да привлекат нов ответник и г/ да впишат исковата молба.
Ищците са изпълнили указанията на съда, като във вписаната по надлежния ред искова молба отново са посочили като цена на иска 2060 лева и са внесли държавна такса в размер на 50 лева.
С молба от 07.09.2011 г. са представили и удостоверение изх. № [ЕГН]/07.09.2011 г. на [община] /л.92 от делото/ от което е видно, че данъчната оценка на УПИ №№ 15, 17, 18, 19, 20 и 21 в кв.45, възлиза общо на 14276 лева, а 1/6 ид.ч. от нея /т.е. шестте имота, предмет на делото / се равнява на 2379.30 лева. Именно данъчна оценка в размер на 2379.30 лева е възприел и първоинстанционният съд, който с решението си е осъдил ищците да доплатят държавна такса в размер на 45.17 лева към внесените първоначално 50 лева. Дължимата държавна такса в размер на 95.17 лева съдът е определил съгласно чл. 71, ал. 2 ГПК във връзка с чл.1 от Тарифата за държавните такси, изхождайки от цената на иска, която се определя съобразно чл.69, ал.1, т. 2, предл. първо ГПК върху данъчната оценка на имотите.
Следователно, цената на иска е под 5000 лева и тъй като касационната жалба е подадена на 04.10.2013 г. при действието на чл.280, ал. 2 ГПК в редакцията след изменението на тази разпоредба /ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г., в сила от същата дата/, касационното обжалване на въззивното решение е изключено. Въпросът за цената на иска е бил разрешен окончателно в първоинстанционното производство, поради което не може да бъде преразглеждан.
Предвид на това, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК и да прекрати касационното производство като недопустимо.
Следва да бъде уважена молбата на адв. А. С. Ш. – особен представител на ответницата по касация Т. И. Г. /Д./, за определяне на адвокатско възнаграждение за настоящото производство. Като съобрази възприетата от първоинстанционния съд цена на иска, която се равнява на 2379.30 лева, размерът на възнаграждението, определен съобразно чл.7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на 182.75 лева, която сума, с оглед резултата от настоящото производство касаторите следва да бъдат осъдени да заплатят на адв. А. С. Ш..
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх. № 2954 от 08.10.2013 г. срещу решение № 3365 от 15.08.2013 г. по в.гр.д.№ 234/2013 г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 7725/2013 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определя на адв. А. С. Ш. от Б. адвокатска колегия адвокатско възнаграждение за особено процесуално представителство в производството по чл. 288 ГПК в размер на 182.75 /сто осемдесет и два + 0.75/ лева
Осъжда Ш. И. П., ЕГН [ЕГН]; М. И. П., ЕГН [ЕГН]; Ф. И. Г., ЕГН [ЕГН]; Д. И. П., ЕГН [ЕГН]; А. А. П., ЕГН [ЕГН]; Е. А. М., ЕГН [ЕГН]; Ф. А. П., ЕГН [ЕГН] и Я. М. П., ЕГН [ЕГН], всички от [населено място], общ.Г., обл.Б., да заплатят на адв. А. С. Ш. от [населено място], [улица], сумата 182.75 /сто осемдесет и лв. + 0.75/ лева адвокатско възнаграждение за особено процесуално представителство.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на Гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: