О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№224
Гр. София, 08.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело № 1491/2010
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на адв.С. А. А., пълномощник на Л. Д. В., Л. Д. С., Л. М. К., Е. М. К., Н. З. В. и Б. З. А., всички със съдебен адрес:[населено място] [улица], ет.2, ап.4, за отмяна на влязлото в сила решение от 06.10.2009 г. по гр.д.№ 3044/2006 г. на Софийския градски съд, В.К..ІІ-ро „б” отделение, с което е потвърдено решението от 23.06.2006 г. по гр.д.№ 3292/2005 г. на Софийския районен съд, 29-ти състав. С първоинстанционното решение е бил уважен предявения срещу молителите и срещу Д. Д. С. отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот. Поддържа се, че ответницата Д. Д. С. е починала в хода на въззивното производство на 29.03.2009 г., но на нейно място не са били конституирани като страна в процеса универсалните й правоприемници-наследниците й по закон: Б. Г. С.-дъщеря и И. В. Г.-син и недопустимо е постановено решение срещу физическо лице, което не съществува в правния мир. Молителите се позовават на препис-извлечение от акт за смърт № 397/29.03.2009 г., представен с молба вх. № 71102 от 17.12.2009 г., представляваща допълнение към изложението на основанията за допускане на касационно обжалване /л.л.14,39 и 40 от гр.д.№ 215/2010 г. на ВКС, ІІ г.о./.
Поддържа се, че атакуваното въззивно решение не отговаря на реалната фактическа обстановка, а именно, че една от страните-Д. Д. С. вече е била починала към датата на постановяването му-06.10.2009 г. и законните й правоприемници не са били конституирани на нейно място.
Иска се отмяна, евентуално обезсилване на постановените съдебни актове.
Ответниците по молбата за отмяна И. Л. К., Й. К. И., Д. А. Й. и Р. А. Й. са на становище, че не е налице основание по смисъла на чл.303, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира молбата за отмяна за недопустима и я оставя без разглеждане поради следните съображения:
Легитимирана да възбуди производство за отмяна на влязло в сила решение е „заинтересуваната страна” /чл.303, ал.1 ГПК/. такова е лицето, обвързано от неизгодно за него решение, което е неправилно поради порок по чл.303, ал.1, т.т.1-7 ГПК, засягащ това лице. В случаите на смърт на страната, тя се замества от нейния правоприемник /или правоприемници/. Правоприемството настъпва по силата на закона, като правоприемникът става страна вместо починалия независимо от това дали желае да стане страна и дали ще вземе фактическо участие в процеса. От деня, когато е станал материалноправно правоприемник, той става и процесуален правоприемник по всички висящи дела, по които наследодателят в деня на правоприемството е бил страна, без да има значение дали той е бил ищец или ответник по делото.
Порокът по чл.303, ал. 1, т.5 ГПК не засяга лично молителите, а процесуалните правоприемници на починалата в хода на въззивното производство страна-ответницата по предявения отрицателен установителен иск и жалбоподател по гр.д.№ 3044/2006 г. на СГС, ВК, ІІ-ро „б” отделение, които не са конституирани на нейно място, не са призовавани за съдебните заседания и не им е съобщавано решението от 06.10.2009 г. Молбата за отмяна е подадена от лица, които не са легитимирани да искат на това основание отстраняване по силата на пресъдено нещо на атакуваното решение и преразглеждане на делото от въззивната инстанция, тъй като основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е налице, ако страната е била лишена от възможност да вземе участие в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. В случая, молителите не твърдят да са засегнати и от втория възможен порок на влязлото в сила решение по смисъла на чл.303, ал.1, т. 5 ГПК-да не са били надлежно представлявани, както и да не са могли да се явят на заседание, за което са били призовани, нито лично, нито чрез повереник поради препятствие, което не са могли да отстранят.” Следователно, молителите не са „заинтересувана страна” по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК да искат отмяна на влязлото в сила решение поради пороците, предвидени алтернативно в чл.303, ал.1, т.5 ГПК, след като твърдените от тях съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи правото на страната да участва при разглеждане на делото, респ. да бъде представлявана по надлежния ред, засягат универсалните правоприемници на починалата по време на висящото въззивно производство страна.
Молбата за отмяна не би могла да бъде разгледана и на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. На това основание отмяна може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която е постановено решението. Следва да се разкрие непълнота на фактическия или доказателствен материал, дължаща се на обективна невъзможност да се установи истината по време на висящността на делото. Касае се за факти, които са релевантни за спорното право, т.е. от тях да зависи възникването, изменението, прехвърлянето или погасяването на правото или за факти, индициращи, че релевантни за спорното право факти са се осъществили или не са се осъществили. Фактът на смъртта на страна по делото не е от категорията новооткрити обстоятелства /юридически и доказателствени факти/ по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, които да съставляват основание за отмяна по този текст на процесуалния закон.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв.С. А. А., пълномощник на Л. Д. В., Л. Д. С., Л. М. К., Е. М. К., Н. З. В. и Б. З. А., всички със съдебен адрес:[населено място] [улица], ет.2, ап.4, за отмяна по чл.303, ал.1, т.т.1 и 5 ГПК на влязлото в сила решение от 06.10.2009 г. по гр.д.№ 3044/2006 г. на Софийския градски съд, В.К.,ІІ-ро „б” отделение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1491/2010 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: