О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1060
С., 09.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 591 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. С. С., чрез пълномощника му адвокат Г. М., против решение № 88 от 24.02.2010 г., постановено по гр.д. № 93 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено решение № 215 от 23.12.2009 г. по гр.д. № 43/2009 г. на Районен съд-Панагюрище за отхвърляне на предявения от Г. С. С. против К. И. С. и М. К. С. иск по чл.109 ЗС за премахване на незаконно изградена в имота на ответниците на страничната регулационна линия с имота на ищеца постройка на допълващо застрояване /стопанска сграда/ с размери 8/3 метра и височина 2.40 м.
Ответниците К. И. С. и М. К. С. са оспорили жалбата по същество, но не са изразили становище по наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Въззивният съд е приел, че процесната постройка е незаконно изградена на регулационната линия, не е узаконена и не представлява търпим строеж по смисъла на § 16 ПР ЗУТ. Искът е отхвърлен, тъй като не е установено съществуващото близо 20 години допълнително застрояване в имота на ответниците да пречи на ищеца да упражнява правата си на собственост върху имота, граничещ с постройката, тъй като твърдението на ищеца, че се намалява осветеността на имота му се опровергава от експертното заключение, че съществуващото засенчване се предизвиква основно от съседския зид, а процесната сграда намалява незначително осветеността на притежавания от ищеца имот, сравнена с въздействието на оградата и общото засенчване продължава по около час на ден съобразно сезона и слънцестоенето и по-голямо засенчване на жилищната сграда на ищеца създава собствения му асмалък. Съдът не е обсъдил твърдението, че съществуването на незаконната постройка създава проблеми от стичащи се дъждовни води, тъй като това допълнение на исковата молба е направено в първото съдебно заседание, т.е. несвоевременно съгласно разпоредбите на чл.143, ал.2 и чл.214 ГПК.
Касаторът се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Счита, че по въпроса съставлява ли изградения на регулационната линия между имотите незаконен строеж пречка по смисъла на чл.109 ЗС за упражняване на правото на собственост на ищеца въззивното решение, както и решение № 411 от 2.03.1999 г. по гр.д. № 2190/1998 г., V г.о. противоречи на Тълкувателно решение № 31/6.02.1985 г. по гр.д. № 10/1984 г., ОСГК, както и на представените решения на ВКС, постановени по реда на чл.218а и сл. ГПК /отм./.
По поставеният въпрос е постановено решение по чл.290 ГПК № 430 от 27.10.2010 г. по гр.д. № 312/2010 г., ВКС, ІІ г.о., съгласно което осъществяването на незаконно строителство в собствен имот на регулационната линия със съседен урегулиран поземлен имот, нарушава създадените от благоустройствените закони ограничения, осигуряващи пълноценното осъществяване на правото на собственост на всеки имот и съставлява действие, което в нарушение на чл.50 ЗС води до създаване на състояние, увреждащо съседния имот, като в тежест на ответника е да установи, че не е налице твърдяното накърняване на правото на собственост на ищеца. Изводите на съда в атакуваното решение, че искът е неоснователен, тъй като е опровергано твърдението на ищеца, че съществуването на незаконното допълнително застрояване на регулационната линия засенчва имота му, съответства на даденото по реда на чл.290 ГПК тълкуване.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 88 от 24.02.2010 г., постановено по гр.д. № 93 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Пазарджик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: