2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№132
С., 11.04.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на първи април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. по ч.гр.д. № 1896 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.първо ГПК във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 5167/21.02.2014 г. на Ц. кооперативна банка АД /Ц. АД/, [населено място] против определение № 435 от 10.02.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 387 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена без разглеждане частна жалба против определение № 1610/13.12.2013 г. по гр.д. № 1628/2013 г. на Районен съд-Асеновград.
В писмения си отговор ответниците по частната жалба А. Р. С., А. Е. С. и А. А. Д. поддържат, че атакуваното определение е правилно.
Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакуваното определение, Окръжен съд-Пловдив е констатирал, че съдебното производство е образувано по иск по чл.87, ал.3 ЗЗД, предявен от А. Р. С. и А. Е. С. против А. А. Д., като в производството по висящия иск по реда на чл.389, ал.1 и сл. ГПК по искане на ищците е допуснато обезпечение чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело, по което принудителното изпълнение е насочено по отношение на същия имот, предмет на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД. Ц. кооперативна банка АД /Ц. АД/, [населено място] е инициирала процесуални действия по встъпване като трето лице помагач на ответната страна и е атакувала определението за допускане обезпечение на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД. Съдът е приел, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като в обезпечителното производство при първоначалното му допускане легитимирани да искат допускането и да обжалват са само първоначалните страни в процеса /съответно ищецът/ите и ответника/ците/. С оглед на това и правото на обжалване изрично визирано в нормата на чл.396, ал.1 ГПК е признато от процесуалния закон само на тези страни. Аргумент в тази насока е и специалната разпоредба на чл.402, ал.1 ГПК, където законодателят признава правото и на заинтересованата страна, но и предпоставките, в които същата може да иска отмяна на обезпечението като такава, в каквото качество се явява жалбоподателят.
В частната жалба, предмет на настоящото производство, се поддържа, че при постановяване на определението си Окръжен съд-Пловдив не е съобразил, че Ц. кооперативна банка АД /Ц. АД/, [населено място] е страна по делото, тъй като е конституирана като подпомагаща страна на ответника А. А. Д. и като подпомагаща страна има право да извършва всички съдопроизводствени действия с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора /чл.221 ГПК/. Доводите са неоснователни. О. на определение, с което съдът се произнася по искане за допускане обезпечение на иска, е уредена в чл.396 ГПК и съгласно ал.1 от същата норма право на жалба имат само страните по делото. Преценката дали едно лице е легитимирано да обжалва определение за допускане на обезпечение на иска се извършва към момента на произнасянето на съда. В настоящия случай към момента на постановяване на определение № 1610/13.12.2013 г. по гр.д. № 1628/2013 г. на Районен съд-Асеновград Централна кооперативна банка АД /Ц. АД/, [населено място] не е била страна по делото, тъй като е поискала да встъпи като трето лице-помагач на ответната по обезпечения иск страна на 30.12.2013 г. Следователно правилно Окръжен съд-Пловдив е приел, че частната жалба на Ц. кооперативна банка АД /Ц. АД/, [населено място] против определение № 1610/13.12.2013 г. по гр.д. № 1628/2013 г. на Районен съд-Асеновград е процесуално недопустима, като подадена от лице, което не е било страна по делото и не е легитимирано да обжалва акта за допускане на обезпечение на предявения иск.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 435 от 10.02.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 387 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-Пловдив.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: