О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1015
С., 27.10.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 541 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпили са касационни жалби от ищците К. С. К. и И. С. К., чрез пълномощника им адвокат С. Г. и от ответника Ж. Н. П., чрез пълномощника й адвокат Х. В., против решение от 5.11.2009 г., постановено по гр.д. № 629 по описа за 2008 г. на С. градски съд, ІІ-Г въззивен състав, с което е отменено решение от 14.10.2005 г. по гр.д. № 12324/2002 г. на С. районен съд и е постановено друго за уважаване на предявения от К. и И. С. К., малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител Д. П. Н. против Ж. Н. П. ревандикационен иск по отношение на 1/5 ид.ч. от избено помещение, преустроено в клуб, намиращо се в основите на сградата, при посочени граници, както и 1/5 ид.ч. от подпокривно пространство в югозападната част от къщата, при посочени граници.
Съдът е приел за установено, че цялата сграда е била закупена от наследодателя на ответницата Н. Б.. Части от сградата са били отчуждени от същия по ЗОЕГПНС и възстановени на основание З.. При отчуждаването части от етажи са станали собственост на различни собственици и съгласно чл.2 Наредба-закон за етажната собственост /ДВ бр.251 от 7.11.1935 г./ е възникнала етажна собственост. Към момента на възникване на етажната собственост /1949 г./ в сградата не са съществували обособени тавански и избени помещение, придадени към отчуждените и неотчуждените обекти, т.е. избеното и таванското помещение са предназначени да обслужват цялата сграда и са придобили статут на общи части под режима на етажна собственост. Общите части могат да изгубят предназначението си само по общо съгласие на всички етажни собственици, ако са имали нужната височина, пространство, обем и отговарят на всички изисквания за самостоятелен обект, а ответницата не е доказала, че са налице тези предпоставки, за да се превърнат таванското и избеното помещение в нейна индивидуална собственост. Последвалите след влизане в сила на З. преустройства на избеното помещение и тавана, последващото им преграждане или съединяване сами по себе си не водят до промяна на вещните права на собствениците.
Ищците атакуват въззивното решение в частта, с която е ревандикирана 1/5 ид.ч. само от подпокривното пространство в югозападната част от същото, като твърдят, че съдът не е приложил точно закона в диспозитивната част на решението, въпреки, че в обстоятелствената част е изложил съображения, покриващи се със законовите изисквания, а при това положение диспозитивната част, която е от съществено значение за постановеното решение, противоречи на закона и от там следва да се приеме, че закона не е приложен точно съгласно изискванията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. От посоченото изложение не може да бъде уточнен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК спрямо който да се прецени наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Ответницата се позовава на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Счита, че изводите на съда, че избените и тавански помещения са станали обща част противоречи на Тълкувателно решение № 39 от 23.06.1986 г. по гр.д. № 8/1986 г. на ОСГК и Тълкувателно решение № 34 от 15.08.1983 г. по гр.д. № 11/1983 г. на ОСГК, според които етажи или части от етажи заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника могат да принадлежат на отделни собственици; кои етажи или части от етажи как трябва да са обособени по вид, характер, строителни и битови елементи, за да могат да имат самостоятелно юридическо съществуване и да принадлежат на отделни собственици, е определено в Наредба № 5 за правила и норми за териториално и селищно устройство, според чл.65, ал.1 на която в обема на подпокривното пространство /тавана/ на сгради със скатен покрив въз основа на одобрен архитуктурен проект могат да се изграждат жилища, стаи за творческа или научна дейност за ползване на обитателите в по-долните етажи, а обща част от сградата е подпокривно пространство, когато не е изградено като жилища, ателиета, стаи за творческа дейност, тавански складови помещения или други отделни обекти или сервизни помещения към тавана. В случая съдът е приел, че към момента на отчуждаването по ЗОЕГПНС и възникване на етажната собственост, не са съществували обособени тавански и избени помещения за отчуждените и неотчуждените обекти, а следователно изводите му са в съответствие с посочените тълкувателни решения. Твърденията на ответницата, че е установено, че такива помещения е имало обособени, по същество е свързана с довод за необоснованост на изводите на съда, който обаче съставлява касационно основание по чл.281, т.3 ГПК и не подлежи на разглеждане при преценка допустимостта на касационното обжалване.
В решение от 4.07.2008 г. по гр.д. № 745/2005 г., ВКС, ІV-Б г.о. е прието, че общи по предназначение са тези части от сградата, без които тя може да съществува, но които са предназначени за общо ползване от етажните собственици и доколкото не е променено предназначението им изрично или подразбиращо се. Тълкуването е дадено по повод портиерско жилище, което никога не се е ползвало като общо помещение, не е включено в ценообразуването като обща част и е оценено като отделен обект на собственост с припадащата се идеална част от общите части към него и е обосновало извода, че не се касае до обща част. Това разрешение е основано на обстоятелства, при които липсва съвпадение с тези по настоящото дело, поради което не удостоверява наличието на противоречива съдебна практика.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 5.11.2009 г., постановено по гр.д. № 629 по описа за 2008 г. на С. градски съд, ІІ-Г въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: