3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№122
С., 18.03.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 1222 от описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационното производство е образувано по жалби на Б. Л. С., [фирма], [населено място], Н. Г. Г.-С., Н. К. С., В. Л. Г. и М. Г. Ц., чрез пълномощника им адвокат Д. П., против решение от 3.06.2010 г., постановено по гр.д. № 3299/2008 г. на Софийски градски съд, ГК, ІV-Б състав, с което е оставено в сила решение от 10.07.2006 г. по гр.д. № 10665/2005 г. на Софийски районен съд, 38 състав в частта, с която е отхвърлен предявения от Н. Г. Г.-С., Б. Л. С., Н. К. С., В. Л. Г., М. Г. Ц. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Д. П., срещу М. Н. Д. и С. С. Д. отрицателен установителен иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ за признаване за установено, че М. Н. Д. и С. С. Д. не са собственици на имот в груб строеж, представляващ апартамент № * на втори жилищен етаж в сградата на [улица]-*, вх.* /секция */ в [населено място], състоящ се от две стаи, дневна с кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ от * кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за което е съставен нотариален акт за собственост на недвижим имот в груб строеж на основание закупено и реализирано право на строеж № *, том *, рег. № *, дело № */* г. на нотариус с рег. № * на НК.
Ответниците М. Н. Д. и С. С. Д. оспорват допустимостта, тъй като подадената от Б. Л. С. на 27.06.2011 г. жалба е просрочена, а подадената от всички ищци на 8.10.2010 г. жалба е нередовна и нередовностите не са отстранени в срок.
Настоящият съдебен състав констатира, че касационната жалба вх. № 59443/27.06.2011 г. на Б. Л. С. е процесуално недопустима по следните съображения:
На 29.09.2005 г. и на 30.09.2005 г. са нотариално заверени подписите на ищците-физически лица, включително и на Б. Л. С., на пълномощно, с което упълномощават П. Д. П., като управител и представител на [фирма], [населено място] във връзка с предявяване на иска и представителството по делото до окончателното му приключване във всички инстанции. С пълномощно от 6.12.2010 г. П. Д. П., като управител на [фирма], [населено място] е упълномощил адвокат Д. П. да защитава и представлява дружеството и останалите ищци, включително Б. Л. С. по гр.д. № 3299/2008 г. на СГС до приключването му във всички инстанции, включително с правото да подава касационна жалба, като са потвърдени и всички извършени до момента действия, а следователно е потвърдено и подаването на касационна жалба вх. № 68970/8.10.2010 г. от Н. Г. Г.-С., Б. Л. С., Н. К. С., В. Л. Г., М. Г. Ц. и [фирма], [населено място], чрез адвокат Д. П.. Следователно Б. С. е упражнил правото си да подаде касационна жалба срещу въззивното решение на 8.10.2010 г. преди да е получил съобщение за решението и да е започнал да тече срока за обжалване, поради което подадената на 27.06.2011 г. втора касационна жалба вх. № 59443 се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Касационна жалба вх. № 68970/8.10.2010 г. е процесуално допустима. Цената на отрицателния установителен иск за собственост, определена съгласно чл.55, ал.1, б.”б” ГПК-отм., е 1904.28 лв. /данъчна оценка на лист 29 от първоинстанционното дело/, поради което въззивното решение подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.2 ГПК в първоначалната редакция на текста от преди изменение в ДВ бр. 100/2010 г., в сила от 21.12.2010 г./. Неоснователно е възражението на ответниците, че не са били отстранени в срок нередовностите на касационната жалба, констатирани с разпореждане от 13.10.2010 г., връчено на 29.11.2010 г., поради непредставяне изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Срокът за изпълнение на указанията изтича на 6.12.2010 г. На тази дата адвокат П. е изпратил пощенска пратка, получена на 8.12.2010 г., видно от пощенските щемпели, а на 8.12.2010 г. е входирана с вх. № 88609 само молбата му като пълномощник на ищците за отстраняване нередовностите по разпореждането от 13.10.2010 г., като е посочено, че се представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. При постановяване на разпореждането от 13.12.2010 г. липсва констатация на съда, че не е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, поради което обстоятелството, че същото не се е намирало в кориците на делото към 1.11.2012 г. не може да се вмени във вина на касаторите, поради което следва да се разгледа приложеното към касационната жалба изложение на основанието по чл.280, ал.1 ГПК с резолюция на съда от 28.11.2012 г.
К. поставят въпросите: започва ли да тече нова давност по чл.67 ЗС ако този, на когото е учредено правото на строеж го прехвърли на нов правен субект; кога е реализирано правото на строеж, когато е учредено за множество обекти от бъдещата сграда на един правен субект и той е поел задължението да изгради цялата сграда, като съвкупност от отделни обекти на собственост, ведно с принадлежащите им помещения и общи части, неразделна част към тях. Поддържа се, че по тези въпроси въззивното решение противоречи на тълкувателно решение № 1 от 4.05.2012 г. по т.д. № 1/2011 г. на ОСГК на ВКС, както и на други посочени от касаторите решения на ВКС и на съдилищата.
Посочените въпроси не могат да обосноват допускане на касационно обжалване по спора дали ответниците са носители на правото на собственост върху процесния апартамент, тъй като въззивното решение от 13.04.2007 г. по гр.д. № 3050/2006 г. на Софийски градски съд, ІІ-Д състав в частта, с която е оставено в сила решение от 10.07.2006 г. по гр.д. № 10665/2005 г. на Софийски районен съд, 38 състав за отхвърляне на иска на Н. Г.-С., Б. С., Н. С., В. Г., М. Ц. и [фирма] против М. и С. Д. за установяване, че ответниците не притежват правото на строеж върху апартамент № *, находящ се в [населено място], [улица]-*, втори жилищен етаж, вход „А” като погасено, поради неупражняването му в петгодишния срок по чл.67 ЗС, е влязло в сила на 20.10.2008 г. с постановяването на решение № 1124/20.10.2008 г. по гр.д. № 4779/2007 г. на ВКС, ІІ г.о.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба касационната жалба вх. № 59443/27.06.2011 г. на Б. Л. С. против решение от 3.06.2010 г., постановено по гр.д. № 3299/2008 г. на Софийски градски съд, ГК, ІV-Б състав.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 3.06.2010 г., постановено по гр.д. № 3299/2008 г. на Софийски градски съд, ГК, ІV-Б състав по касационна жалба вх. № 68970/8.10.2010 г. на Н. Г. Г.-С., Б. Л. С., Н. К. С., В. Л. Г., М. Г. Ц. и [фирма], [населено място].
Определението в частта, с която касационната жалба вх. № 59443/27.06.2011 г. е оставена без разглеждане подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България, а в частта, с която не е допуснато касационно обжалване по касационна жалба вх. № 68970/8.10.2010 г. е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: