2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№487
С., 11.10.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 751 от описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Я. И. Г. против решение № 427 от 4.07.2012 г., постановено по гр.д. № 678 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Русе, с което е потвърдено решение № 720 от 18.04.2012 г. по гр.д. № 6167/2011 г. на Районен съд-Русе в частта, с която Я. И. Г. е осъдена да заплати на К. Г. К. сумата от 11600 лв. за уравнение на дяловете, заедно със законната лихва в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.
Ответникът по касационната жалба К. Г. К. не е изразил становище налице ли е основание за допускане на касационно обжалване.
За да постанови решението си, Русенският окръжен съд е констатирал, че първоинстанционното решение е постановено в производство по съдебна делба, във втората фаза по извършване на делбата, а с въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради неправилно определени права на страните върху делбения имот, съответно и неправилно определяне на сумата, която жалбоподателката следва да заплати за уравнение на дяловете. Изложил е съображения, че въпросът за това каква част от имота притежава всеки от съделителите е решен с влязло в сила съдебно решение по делото по чл.344, ал.1 ГПК от 28.11.2011 г. С него е допуснато извършването на съдебна делба между страните на процесния апартамент при права * ид.ч. за К. К. и * ид.ч. за Я. Г.. Във втората фаза на производството районният съд след като на основание чл. 349, ал.1 ГПК е поставил в дял на жалбоподателката имота, правилно я е осъдил да заплати на ответника за уравнение на дяловете сумата от 11600 лв., която представлява * от стойността на апартамента – 46 400 лв., равна на неговия дял. Прието е, че независимо от правилността на влязлото в сила съдебно решение по допускане на делбата, във втората фаза по извършване на делбата районният съд правилно е съобразил определените вече права на страните и не е имал възможност да пререшава въпрос решен със сила на пресъдено нещо, с каквато се ползва решението по чл. 344, ал.1 ГПК. Липсва такава възможност и във въззивното производство, поради което направените във въззивната жалба оплаквания са приети за неоснователни.
К. Я. Г. счита, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Позоваването е обаче само формално. Липсва формулиран правен въпрос, свързан с мотивите на въззивния съд, касаещи задължението да се зачете силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата относно правата в съсобствеността и невъзможността за преразглеждане на този въпрос във фазата по извършване на делбата. Такъв не може да бъде уточнен и от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което са изложени твърдения как е възникнала съсобствеността и какви следва да са правата на всяка от страните, преповторени са мотивите на въззивния съд и обосновка, че легитимиращият ефект на решението произтича от човешката презумпция за правилност, с която решението се ползва, която следва от факта, че преобладаващия брой решения са правилни, но макар и изключения, постановяват се и неправилни решения, при които е погрешно присъдено в полза на една от страните по делото, като точното прилагане на закона е изясняване на установеното в закона правило и съответно с неточното му прилагане се нарушава принципа на законност.
При липса на формулиран правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва, че не е налице основание и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 427 от 4.07.2012 г., постановено по гр.д. № 678 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Русе.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: