1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
[населено място], 10.05.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 172 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Д. С. чрез пълномощника му адв. С. срещу определение №362 от 07.10.2011г. постановено по гр.д. № 892 /2011г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба вх.№ 17969/03.06.2011г. срещу въззивно решение № 546 от 27.04.2011г. по гр.д. № 1137/2010г. на Варненски окръжен съд.
Жалбоподателят намира определението за неправилно. На първо място развива съображения за спазване срока за обжалване, тъй като е узнал за постановеното определение на 30.01.2012г. По същество счита, че съдът неоснователно се е позовал на разпоредбата на чл. 55, ал.1,б.”б” ГПК/отм./ при определяне цената на иска; намира че приложим е новия процесуален ред на чл. 69, ал.1,т.2 ГПК като цената на иска е равна на данъчната оценка на имота. По тези съображения иска отмяна на определението.
Ответниците по частната жалба Л. А. Е. и Х. Г. Е. я намират за недопустима като просрочена или евентуално за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Следва да се приеме, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК. Постановеното от предходния състав на ВКС определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба е съобщено на двамата жалбоподатели Й. Д. П. и Г. Д. С. като е изготвено едно съобщение до двамата, връчено на 14.10.2011г. на съпруг Ю. П.. Очевидно получателят е съпруг на жалбоподателката Й. П.. Така осъщественото връчване на съобщението е в нарушение на правилата на чл. 39 и 46 ГПК. При две страни, с един адрес за призоваване, но без посочен общ съдебен адресат или пълномощник съдът следва да изпрати отделни съобщения на всеки от тях – арг. от чл. 39, ал.2 ГПК. В настоящия случай това задължение не е изпълнено, поради което не може да се приеме, че и двамата жалбоподатели са уведомени надлежно за постановения съдебен акт. За редовно уведомена може да се счита Й. П. чрез съпруга си, но спрямо жалбоподателя Г. С. не е удостоверено съгласието на лицето, получаващо призовката, да я приеме, както изисква чл. 46, ал.1 ГПК. Поради това Г. С. не е уведомен за съдебния акт чрез Ю. П. на 14.10.2011г. и при липса на други данни подадената на 06.02.2012г. по пощата частна жалба е в срок.
Правният спор е образуван по искова молба на частния жалбоподател Г. С. и Й. П. с правно основание чл. 108 ЗС относно недвижим имот в [населено място], местн. „Б.-север”, представляващ имот пл. № * по кадастралния план на местността. Исковата молба е заведена на 19.11.2007г. при действието на отменения ГПК. Представена е данъчна оценка на имота в размер на 14 773лв. – л.22 от първоинстанционното дело. Касационната жалба на Г. С. и Й. П. е подадена на 03.06.2011г.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е приел, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване, тъй като цената на иска е под 5 000лв., определена по правилото на чл. 55, ал.1,б.”б” ГПК/отм./ като * от данъчната оценка.
При така установеното фактическо и правно положение, настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение намира, че обжалваното определение е правилно.
Според чл. 280, ал. 2 от ГПК са изключени от приложното поле на касационното обжалване решенията постановени по граждански дела с цена на иска до 5000лв. Разпоредбата в този си вид е в сила от изменението на ГПК в ДВ бр. 100 от 21.12.2010г. Производството по настоящата касационна жалба е образувано, т.е. е висящо пред касационната инстанция след изменението на закона, поради което преценката за допустимостта на касационното обжалване следва да се извърши въз основа на този критерий – цена на иска над 5000лв. Несъмнено е, че цената на иска – * от 14773 лв. не надхвърля 5000лв. Поради това въззивното решение не подлежи на обжалване и касационната жалба е недопустима.
Не може да бъде възприет доводът на жалбоподателя, че цената на иска следва да се определи по правилата на сега действащия ГПК. Цената на иска се определя към момента на завеждане на делото по правилата на действащия към същия момент процесуален закон. Същата не може да бъде променяна по-късно в течение на производството с оглед разпоредбата на чл. 56, ал.1 ГПК/отм./, съответно чл. 70, ал.1 ГПК. Поради това след като исковата молба е заведена при действието на отменения ГПК, то цената на предявения иск за собственост се определя от правилото на чл. 55, ал.1, б.”б” ГПК/отм./
При тези изводи обжалваното определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно постановен акт.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №362 от 07.10.2011г. постановено по гр.д. № 892/2011г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Г. Д. С. срещу въззивно решение № 546 от 27.04.2011г. по гр.д. № 1137/2010г. на Варненски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: