2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 298
[населено място], 06.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 279 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Главна дирекция „Охранителна полиция” при МВР, подадена чрез юрк. С. срещу определение от 10.02.2012г. по в.гр.д. №1415/2012г. на Софийски градски съд, ІІа- гражданско отделение, с което е прекратено въззивното производство поради липса на предмет.
В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, тъй като съдът дължи произнасяне по жалбата на ГД”Охранителна полиция” срещу решението на Софийски районен съд в частта за разноските.
Ответникът по частната жалба А. З. М. не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частните жалби и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано с правен интерес лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
По същество е неоснователна.
Производството по гр.д. № 25962/2010г. на Софийски районен съд, 53 състав е приключило с постановяване на решение от 22.11.2010г. и допълнително решение от 20.05.2011г. Срещу първото решение е подадена въззивна жалба от ответника по иска Главна дирекция”Охранителна полиция” при МВР, в която се изразява недоволство срещу поставените в негова тежест разноски и държавна такса, както и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С молба от 12.08.2011г. жалбоподателят изрично е потвърдил, че обжалва решението в частта за разноските. С определение от 07.11.2011г. въззивният съд – Софийски градски съд е прекратил образуваното въззивно производство по жалбата и е изпратил делото на Софийски районен съд за разглеждане на жалбата като молба по чл. 248 ГПК.
Междувременно, с определение от 20.05.2011г. Софийски районен съд е отхвърлил молба на ГД”Охранителна полиция” за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски според отхвърлената част на иска. Това определение е съобщено на молителя на 09.11.2011г. и не е било обжалвано.
С определение от 29.12.2011г. на Софийски градски съд делото повторно е върнато на първата инстанция за процедура по чл. 248 ГПК. Такава не е извършена, а делото е изпратено обратно на въззивния съд. Последният с обжалваното определение от 10.02.2011г. е приел, че предвид произнасянето на районния съд по искането за разноски /макар и не изцяло/ и липсата на жалба срещу този акт, то въззивното производство е лишено от предмет. Поради това го е прекратил.
При така установените фактически и правни обстоятелства, обжалваният съдебен акт се явява законосъобразен. За страната липсва възможност да обжалва съдебния акт само в частта му относно разноските. Сега действащият ГПК не съдържа разпоредба, съответна на чл. 70 ГПК/отм./ Затова и след като е несъмнено, че подадената от ГД „Охранителна полиция” въззивна жалба касае решението на Софийски районен съд само по разноските, то правилно въззивното производство е прекратено поради липса на предмет. Оплакванията на страната, свързани с неприсъждане или неправилно присъждане на разноски, се разглеждат по реда на чл. 248 ГПК. Този ред в случая е изчерпан от частния жалбоподател чрез необжалване на постановеното определение от 20.05.2011г.
Поради изложеното обжалваното определение се явява законосъобразно постановен акт и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.02.2012г. по в.гр.д. №1415/2012г. на Софийски градски съд, ІІа- гражданско отделение, с което е прекратено въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: