1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№597
С., 19.12.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 596 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Г. Д., С. К. Д. и П. И. А. против разпореждане от 30.10.2012 г. по гр.д. № 1779/2005 г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е върната като нередовна молбата им за отмяна вх. № 12002 от 28.05.2012 г.
Ответниците по частната жалба А. Д. А. и Й. Т. А. не изразяват становище в настоящото производство.
Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Постъпилата с вх.№ 12002/28.05.2012 г. и наименована „частна касационна жалба” молба за отмяна на влязлото в сила решение № 237/15.07.2009 г. по в.гр.д. № 213/2009 г. на Окръжен съд-Велико Търново, подадена от П. Г. Д., С. К. Д. и П. И. А., е оставена без движение с разпореждане от 27.09.2012 г. с указания за отстраняване нередовностите й – представяне доказателства за внесена държавна такса в размер на 40.00 лв. и представяне доказателства за вписване съгласно чл.112, б.”к” ЗС. Съобщението с указанията е връчено на П. Д. на 8.10.2012 г., а на останалите молители – на 2.10.2012 г. На 9.10.2012 г. е представена вносна бележка за внесена държавна такса, както и определение на съдията по вписванията, с което отказва да впише молбата за отмяна, тъй като не са съобразени изискванията при описанието на недвижимия имот и не е внесена дължимата държавна такса за вписване. С атакуваното разпореждане е прието, че нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени, тъй като същата не е вписана съгласно чл.112, б.”к” ЗС, поради което е постановено връщането й.
С оглед горните данни по делото следва, че атакуваното разпореждане е правилно. С решението, чиято отмяна се иска е разгледан и отхвърлен ревандикационен иск по отношение на недвижим имот. Касае се за спор за признаване на вещно право и съответно молбата за отмяна на влязлото в сила решение подлежи на вписване на основание чл.112, б.”к” ЗС, поради което в съответствие с нормативните изисквания молбата за отмяна е приета за нередовна и са дадени указания за вписването й. Молителите само формално са предприели действия по изпълнението на тези указания, поисквайки вписване, но без да изпълнят изискванията за това, включително и чрез внасяне на дължимата за вписване държавна такса. В резултат до изтичане на дадения им срок нередовностите на молбата за отмяна на влязлото в сила решение не са изпълнени и същата правилно е била върната с оглед нормата на чл.306, ал.2 ГПК.
Изложените в частната жалба доводи са свързани с тезата на молителите, че са собственици на имота, предмет на спора по влязлото в сила решение, но същите са изцяло неотносими при преценка дали молбата им за отмяна е била редовна и отстранени ли са в срок нередовностите й и не могат да бъдат разгледани при липса на валидно възникнало процесуално правоотношение по реда на производство за отмяна на влязло в сила решение.
При горните изводи частната жалба се явява неоснователна и атакуваното с нея разпореждане следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.10.2012 г. по гр.д. № 1779/2005 г. на Окръжен съд-Велико Търново.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: