2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№164
С., 26.04.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 161 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.второ във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. С. К., като председател на ЕС на етажните собственици в ЕС-гр.С., [улица], чрез пълномощника му адвокат И. Е.-М., против определение № 3187 от 13.02.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 1086/2012 г. на Софийски градски съд, ГК, І отделение, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частна жалба вх. № 1004274/20.01.2011 г. на Етажна собственост в сградата на [улица] срещу определение от 13.12.2010 г. на Софийски районен съд по гр.д. № 51914/2009 г. за оставяне без уважение искането за допълване на определение от 18.10.2010 г. по същото дело в частта за разноските.
Жалбоподателят счита, че неправилно въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл.80 ГПК, изискваща представяне на списък за разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, се прилага и при прекратяване на делото.
Ответникът по частната жалба В. Х. К. оспорва същата, а П. Т. К. не е изразила становище.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение констатира, че частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С определението от 18.10.2010 г. е прекратено производството по гр.д. № 51914/2009 г. на СРС, 39-ти състав, а с определението от 13.12.2010 г. е оставено без уважение искането на ответника, сега частен жалбоподател, за присъждане на разноски по делото, тъй като не са представени доказателства за направата им. В. съд е приел, че частната жалба срещу определението от 13.12.2010 г. е процесуално недопустима, тъй като страната не е изпълнила задължението, което й вменява чл.80 ГПК да представи списък на разноските най-късно в заседанието, в което приключват устните състезания, а в случая това е публичното съдебно заседание, проведено от СРС на 18.10.2010 г., поради което няма право да обжалва определението по разноските.
Изводите на Софийски градски съд по приложението на чл.80 ГПК в случаите на прекратяване на делото са неправилни. Нормата на чл.80 ГПК има предвид съдебното заседание, в което след приключване събирането на доказателствата се дава ход на устните състезания /чл.149, ал.1 ГПК/, след което се пристъпва към постановяване на решението. Само в случай, че до това съдебно заседание страната не представи списък с разноските, тя губи правото да обжалва съдебното решение в частта по разноските. При прекратяване на делото, независимо дали в закрито или в открито съдебно заседание, устни състезания не се провеждат. В тези случаи ответната страна има право да иска изменение на прекратителното определение в частта за разноските и да атакува произнасянето на съда по това искане, незавимо дали е представила списък с разноските или не е.
В обобщение въззивното определение, с което е прието, че частната жалба е процесуално недопустима, следва да бъде отменено и делото да се върне на Софийски градски съд за разглеждането й по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 3187 от 13.02.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 1086/2012 г. на Софийски градски съд, ГК, І отделение.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за разглеждане по същество на частната жалба вх. № 1004274/20.01.2011 г. на Етажна собственост в сградата на [улица] срещу определение от 13.12.2010 г. на Софийски районен съд по гр.д. № 51914/2009 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: