О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
[населено място], 17.02.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 53 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на Е. Д. Ч., Д. Г. Ч., Д. К. Ч. и П. К. Ч., всички от[населено място], чрез пълномощник адв. Н. И., за отмяна на влязло в сила решение на Софийски районен съд, 55 състав по гр.д. № 2541/2005г. за извършване на съдебна делба на недвижим имот между С. Г. Н., Е. Д. Ч., Д. Г. Ч., Д. К. Ч. и В. Н. Г. чрез изнасяне на публична продан.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Според молителите в делбата е участвало лицето В. Н. Г., която погрешно е посочена като наследник на починалия в хода на делото съделител К. Ч.. С молбата се представя удостоверение от С. община-Район К. село, издадено на 21.09.2010г., от което е видно, че наследник К. Ч., наред със съпругата и сина му, е дъщеря П. К. Ч.. Това удостоверение според молителите представлява ново писмено доказателство от съществено значение за спора, поради което претендират отмяна на решението на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК и връщане на делото за ново разглеждане с участието на действителния сънаследник П. Ч.. В изпълнение на дадените от съда указания за представяне на пълномощно за установяване представителната власт на подалия молбата адв. И. е постъпила молба от 11.02.2011г., с която се представя пълномощно от Е. Ч., Д. Ч. и П. Ч., с оглед на което съдът приема, че именно тези три лица имат качеството на молители в производството.
По молбата е внесена необходимата държавна такса. Изпълнена е процедурата по чл. 306, ал.3 ГПК като на насрещната страна е изпратен препис от молбата.
Ответниците по молбата С. Н. и В. Г. не са взели становище.
При съобразяване на изложените обстоятелства и предвид лицата, подали молбата, съдът счита, че е допустима молбата по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК на Е. Ч. и Д. Ч.. Те имат качеството на страни в производството и са легитимирани да искат отмяна поради откриване на нови писмени доказателства или нови обстоятелства. Молителката П. Ч. не е участвала в производството по делото и поради това се явява трето лице. Като такова тя може да претендира отмяна само на основание чл. 304 ГПК като лице, спрямо което решението има сила, макар и да не е било страна по делото. Поради това нейната молба следва да се квалифицира именно по чл. 304 ГПК. Молбата е подадена на 23.11.2010г., а молителите Е. Ч. и Д. Ч. са се снабдили с удостоверението на 21.09.2010г., т.е. спазен е тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Е. Д. Ч. и Д. Г. Ч. с правно основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК и молбата на П. К. Ч. с правно основание чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение от 17.08.2009г. по гр.д. № 2541/2005г. на Софийски районен съд, 55 състав.
Делото да се докладва на Председателя на 2-ро гражданско отделение за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: