2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№166
С., 11.04.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 1801 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. С. И. и В. Р. И., чрез пълномощника им адвокат Н. И., против определение № 12301 от 24.07.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 4414 по описа за 2008 г. на Софийски градски съд, ІІІ-з състав, с което е оставено в сила определение от 21.04.2008 г. на Софийски районен съд, 26 състав за прекратяване като недопустимо на производството по гр.д. № 14300/2007 г.
Ответниците по частната жалба Н. С. Р., Л. К. Г., М. С. Б., В. К. Б., О. К. Б., В. А. В., М. Я. В. и И. Л. К. не са изразили становище в настоящото производство.
Първоинстанционният съд е приел, че искът по чл.32, ал.2 ЗС е недопустим, тъй като се иска разпределение на ползването на дворно място, в което е построена сграда в режим на етажна собственост, като собственици на индивидуално определените обекти и на УПИ са пет групи лица и въпросите за управлението на общите части са от компетентността на общото събрание на етажните собственици /чл.11 ПУРНЕС/. В. съд е възприел извода за недопустимост на иска като съответстващ на закона – чл.41 ЗС и ПУРНЕС-отм. и З., който разпорежда управлението на общите части, включително и начинът на ползването им от етажните собственици, да се извършва по решение на ОС на ЕС.
К. се позовават на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса може ли да бъде разпределено ползването на земята, върху която има построена сграда, независимо, че представлява обща част по смисъла на чл.38 ЗС и на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса може ли при спор за ползване на съсобствен имот, в който има изградени повече от един обект на собственост на различни лица, да се предяви иск за разпределение на ползване в случай, че такова не е постигнато между отделните съсобственици.
Поставените въпроси са получили законодателно разрешение с изменението на разпоредбата на чл.3 З. /ДВ бр.57/2011 г./, според която по правилата на чл.30, ал.3, чл.31, ал.1 и чл.32, ал.3 ЗС се уреждат отношенията по управление на общите части на сгради в режим на етажна собственост с до три самостоятелни обекта. Нормата на чл.3 З. е ясна и не се нуждае от тълкуване. Според нея в сгради с повече от три самостоятелни обекта, принадлежащи на различни лица /какъвто е настоящия случай при която в сградата има пет самостоятелни обекта, принадлежащи на различни лица/ управлението на общите части се осъществява по решение на общото събрание на етажните собственици.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното определение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 12301 от 24.07.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 4414 по описа за 2008 г. на Софийски градски съд, ІІІ-з състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: