О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№228
гр.София, 06.06.2013 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 3258/2013 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.242, ал.1, чл.244, чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 127691 от 05.12.2012 год. на [фирма], [населено място] срещу определението от 02.11.2012 год. по ч.гр.дело № 12773/2012 год. на Софийския градски съд, ТО, 6-6 състав, с което е оставена без уважение частна жалба вх.№ 1029417 от 13.07.2012 год. срещу определението от 27.06.2012 год. на Софийския районен съд, 78-ми състав за допускане на предварително изпълнение на решение № ІІ-78-159 от 12.06.2012 год. по гр.дело № 58635/2011 год. в частта относно присъденото в полза на ищцата Л. Х.-Х. трудово възнаграждение на основание чл.128, т.2 КТ и лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи въпроса: подлежи ли на предварително изпълнение съдебно решение в случаите по чл.242, ал.1 ГПК, когато със съдебното решение се уважават искове за мораторни лихви върху неизплатено трудово възнаграждение
Ответницата по частната касационна жалба Л. П. Х.-Х. е на становище, че не са налице изискванията на чл.280, ал.1 ГПК, а по същество, че оплакванията са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради следните съображения:
Съгласно чл.244 във връзка с чл.242 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията за допускане на предварително изпълнение или за отказ да се допусне предварително изпълнение на решение. Определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждане на първоинстанционния съд за допускане предварително изпълнение на решение по чл.242, ал.1 ГПК/досежно присъдени суми за неизплатено трудово възнаграждение/ не подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд. Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба са посочени лимитативно в чл.274, ал.3 ГПК. Определението на въззивния съд по чл.244 ГПК, с което се потвърждава определение по чл.242, ал.1 ГПК за допускане на предварително изпълнение не прегражда по-нататъшното развитие на делото, в рамките на което е постановено, нито с него се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а само се осигурява изпълнението на признато със съдебно решение вземане /срвн., определение № 78 от 14.02.2011 год. по ч.гр.дело № 58/2011 год. на ВКС, ІV г.о., постановено в производство по чл.274, ал.3 ГПК/.
В случая, с постановяване на определението на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определението на първата инстанция за допускане на предварително изпълнение на решението, двуинстанционният контрол е изчерпан и частната касационна жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх.№ 127691 от 05.12.2012 год. на [фирма], [населено място] срещу определението от 02.11.2012 год. по ч.гр.дело № 12773/2012 год. на Софийския градски съд, ТО, 6-6 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 3258/2013 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/