О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№186
[населено място], 21.10.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1127 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба, наречена „частна жалба”, подадена от адв. Г. С. като пълномощник на „ищеца Г. В. и др.” срещу решение от 25.11.2009г. на С. градски съд, ІV-а въззивен състав по гр.д. № 2542/2007г., с което е обезсилено решение на С. районен съд, 42 състав от 20.12.2006г. по гр.д. № 8580/05г. и е прекратено производството по делото.
При извършената проверка на редовността на жалбата Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., установи следното:
Въззивният съд в изпълнение на правомощията си по чл. 285, ал.1 ГПК с разпореждане от 21.04.2010г. е изискал от жалбоподателя да представи изложение на основанията за касационно обжалване и доказателства за платена държавна такса по жалбата в размер на 30лв. Разпореждането е съобщено на пълномощника на 14.05.2010г. Въз основа на молба от 21.06.2010г. жалбоподателят Г. В. е освободен от внасяне на държавна такса и съдът е изпратил делото във ВКС. С разпореждане от 28.07.2010г. на председател на отделение във ВКС касационната жалба е върната с указание да се посочат имената и адресите на касаторите и ако жалбоподатели са и останалите въззивници да се внесе държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС както и да се посочат касационни основания и основания за допускане на касационно обжалване. Въззивният съд с разпореждане от 18.08.2010г. е върнал обратно делото във ВКС с мотив, че жалбата е подадена от адв. С. като пълномощник на Г. В. и е посочена противоречива практика – Тълкувателно решение.
При това положение е видно, че въззивният съд не е изпълнил в цялост задълженията по преценка редовността на подадената касационна жалба с оглед изискванията на чл. 284 ГПК. На първо място, не е ясно от кого изхожда жалбата – дали само от ищеца Г. В. или и от останалите ищци и въззивници, тъй като в жалбата посочено, че адв. С. е пълномощник на „Г. В. и др.”. Ако се окаже, че жалбоподатели са и останалите ищци следва да се изиска от тях внасяне на държавна такса по жалбата. На второ място, жалбата не е придружена от изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. Ако счете, че не са изпълнени дадените указания за това въззивният съд следва да упражни правомощията си по чл. 286, ал.1, т.2 ГПК. Ако жалбата е редовна, то съдът следва да осъществи процедурата по чл. 287, ал.1 ГПК по връчване на преписи от нея на противните страни и едва след това да изпрати делото на касационната инстанция. Поради изложеното настоящето производство се явява преждевременно образувано. Същото следва да се прекрати и делото да се върне на С. градски съд за изпълнение на посочените по-горе указания по отстраняване нередовности и администриране на касационната жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1127/2010г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ гражданско отделение.
Връща делото на С. градски съд за изпълнение на горните указания по отстраняване нередовности на касационната жалба срещу решението от 25.11.2009г. по гр.д. № 2542/2007г. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: