2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№341
С., 15.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 671 по описа за 2012 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба вх. № 1174 от 7.03.2012 г., уточнена с молба вх. № 3218/2.07.2012 г. на Д. Я. Ж. и Ж. Д. Ж. за отмяна на определение № 424 от 21.09.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 404/2011 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, с което са потвърдени разпореждания № 6818 и № 6819 от 19.07.2011 г. на Окръжен съд-Варна за връщане като процесуално недопустими на основание чл.280, ал.2 ГПК на касационни жалби от Д. Я. Ж. и Ж. Д. Ж. срещу решение № 769 от 16.06.2011 г. по гр.д. № 240/2011 г. на Окръжен съд-Варна.
Ответниците по молбите за отмяна К. Ж. К. и Н. Ж. П. считат, че същата е процесуално недопустима. Претендират възстановяване на направените разноски.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
Отмяната по чл.303 и сл. от ГПК съставлява самостоятелно, извънистанционно производство, което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които не съответстват на действителното правно положение, като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 и чл.304 от ГПК причини Само при наличието на някоя от регламентираните в посочения законов текст конкретни хипотези е допустимо да се отмени влязло в сила решение.
В случая в молбата за отмяна са изложени твърдения, че при постановяване на определението за връщане на касационните жалби, съдът погрешно е приел, че цената на иска за имот /земя-УПИ в населено място с площ от * кв.м. и жилищна и стопански постройки/ е в размер, определен в данъчна оценка към 16.06.2009 г. и то без да изиска актуална данъчна оценка към датата на завеждане на касационните жалби – 19.07.2011 г. Към 2009 г., когато е образувано делото и е издадена данъчната оценка, е действала друга разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК, съгласно която „не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1000 лв.” и тъй като данъчната оценка е била на стойност над 1000 лв., не е бил повдиган въпроса за цената на иска и не е била определена актуална пазарна оценка. Едва с изменението на разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК с ДВ бр.100/2010 г., в сила от 21.12.2010 г., необжалваеми стават решенията с цена на иска до 5000 лв. Неправилно и незаконосъобразно, при действие на новата разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК се прилага неактуална данъчна оценка, вместо съдът да разпореди определяне на пазарна оценка и/или поне издаване на нова, актуална данъчна оценка. Тъй като видно от приложената към молбата за отмяна експертна оценка, актуалната пазарна цена на имота е на стойност далеч над 5000 лв., поради което не следва да се прилага разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, е поискана отмяна на определение № 424 от 21.09.2011 г. по ч.гр.д. № 404/2011 г., ВКС, І г.о.
Наведените в молбата основания не могат да бъдат квалифицирани под нито една от хипотезите, регламентирани в глава * ГПК. По същество се касае до доводи за непривилно приложение на процесуалния закон и допуснати процесуални нарушения при формиране волята на съда относно цената на иска и съответно на приложението на чл.280, ал.2 ГПК, които подлежата на разглеждане при осъществяване на инстанционен конкрол, който в случая е изчерпан. При липса на твърдения, които да бъдат квалифицирани под някоя от хипотезите на чл.303 или чл.304 ГПК следва, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено.
Д. Я. Ж. и Ж. Д. Ж. следва да възстановят на К. Ж. К. и Н. Ж. П. направените за подаване отговор на молбата за отмяна разноски в размер на 300.00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за адвокат М. К..
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба вх. № 1174 от 7.03.2012 г., уточнена с молба вх. № 3218/2.07.2012 г. на Д. Я. Ж. и Ж. Д. Ж. за отмяна на определение № 424 от 21.09.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 404/2011 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 671 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Д. Я. Ж., ЕГН [ЕГН], [населено място], [община], област В. и Ж. Д. Ж., [ЕГН], [населено място], [улица] да заплатят на К. Ж. К., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] Н. Ж. П., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], двете със съдебен адрес: [населено място], [улица], адвокат М. К. разноски за настоящото производство в размер на 300.00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: