2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№347
[населено място], 25.10.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 6194 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. Н. П. срещу разпореждане от 25.07.2013г. на Добрички окръжен съд постановено по ч.гр.д.№ 456/2013г., с което е върната частна касационна жалба, подадена от същия жалбоподател, поради неотстраняване в срок на нередовностите й.
В частната жалба се изразява несъгласие с дадените от съда указания по подадената касационна жалба. Според жалбоподателя думата „означение” няма превод на български език, а приподписване на жалбата не е необходимо – той е написал жалбата и има право да я подпише.
Ответникът по частната жалба Силистренски районен съд не взема становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка основателността й съдът установи следното:
С определение № 407 от 07.06.2013г. по ч.гр.д. № 456/2013г. Добрички окръжен съд е отхвърлил подадената от К. Н. П. частна жалба срещу разпореждане от 10.04.2013г. по гр.д. № 1431/2012г. на Добрички районен съд за връщане на подадена от него частна жалба вх.№ 5728/14.03.2013г.
На 26.06.2013г. К. П. е подал касационна жалба срещу това определение. С разпореждане № 1267 от 27.06.2013г. съдът е оставил без движение частната касационна жалба с указания до жалбоподателя в едноседмичен срок да представи мотивирано изложение на касационните основания; да приложи изложение на основанията по чл. 280, ал.1 ГПК; да внесе държавна такса 15 лв.; жалбата да бъде приподписана от адвокат с приложено пълномощно. Указанията са съобщени на жалбоподателя на 04.07.2013г. лично. Тъй като в дадения срок указанията не са били изпълнени с обжалваното разпореждане от 25.07.2013г. съдът е върнал частната касационна жалба поради неотстраняване на нередовностите й.
При горните фактически обстоятелства настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е законосъобразно. Напълно правилно администриращият частната касационна жалба съд е установил, че тя не съдържа мотивирано изложение на пороците на акта, нито изложение на основания по чл. 280, ал.1 ГПК, както изискват чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260, т.3 ГПК и чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК, както и че е необходимо приподписване на същата от адвокат – чл. 284, ал.2 ГПК и внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. След като дадените указания за отстраняване на нередовностите са надлежно съобщени на жалбоподателя и той не ги е отстранил в определения срок, то жалбата с основание е върната. Изложените в настоящата частна жалба разсъждения, че е ненужно приподписване от адвокат, тъй като жалбата е съставена от самия жалбоподател и той следва да я подпише, не могат да бъдат взети предвид доколкото законът изисква частните касационни жалби да бъдат приподписани от адвокат. Що се отнася до значението на думата „означение” /съдът в разпореждането е посочил, че в жалбата липсва означение на обжалвания акт/, то дадените указания не са свързани с тази дума и неразбирането й не е причина за неизпълнение на указанията, които са ясни и конкретни.
Поради изложеното обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.07.2013г. на Добрички окръжен съд постановено по ч.гр.д.№ 456/2013г., с което е върната частна касационна жалба на К. Н. П. с вх.№ 4290/26.06.2013г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: