2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№599
С., 19.12.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 578 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. М. Н., чрез процесуалния му представител адвокат В. Г., против определение № 151 от 22.02.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 38 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 508/19.01.2012 г. от П. М. Н. срещу определение № 1097/13.12.2011 г. по гр.д. № 697/2010 г. на Районен съд-Ловеч за връщане на подадената от П. М. Н. против С. Н. Н. искова молба и е прекратено производството по делото.
За да постанови атакуваното определение Окръжен съд-Ловеч е констатирал, че исковата молба е оставена без движение с разпореждане от 26.04.2010 г. с указания в едноседмичен срок ищецът да конкретизира на какво основание е възникнала собствеността му върху описания имот, какво точно иска от съда; да индивидуализира имота, като приложи и актуална скица от С. за него; да приложи данъчна оценка за имота, за да бъде определена цената на иска. На 20.05.2010 г. ищецът е поискал предоставяне на правна помощ и с определение № 683/10.08.2011 г. за процесуален представител му е назначена адвокат Г.. На 29.09.2011 г. адв.Г. е поискала продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, която съдът е уважил и е удължил срока с три седмици. На 16.11.2011 г. П. Н. е поискал ново удължаване на срока и с разпореждане от 21.11.2011 г. същия е продължен с още три седмици, считано от 14.11.2011 г., който срок е изтекъл на 5.12.2011 г. При тези данни е направен извода, че нередовностите на исковата молба не са били отстранени, като първоинстанционният съд е приел за начало на срока по указанията, дадени с разпореждането от 26.04.2010 г., най-късния момент – 7.11.2011 г., когато на ищеца е връчено лично съобщение, в което е посочен адв.Г. като негов процесуален представител, както и телефонен номер на който П. Н. да се свърже с нея, като до изтичането на продължения срок – 5.12.2011 г. нередовностите не са били отстранени. За неоснователни са приети доводите в частната жалба, че липсва уведомяване за продължаването на срока, тъй като съдът няма задължение да съобщи за това на молителя, аргумент за което е и нормата на чл.7, ал.2 ГПК, която предвижда, че съдът връчва препис от актовете си, подлежащи на обжалване
Жалбоподателят се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като счита, че следва да се даде тълкуване на разпоредбите на чл.9, чл.7, ал.2 и чл.311 ГПК по въпроса какъв срок е подходящ с оглед равнопоставеността на страните. Искането е мотивирано със съображенията, че чл.311 ГПК не визира никакъв срок за отстраняване на нередовности, непълноти и неясноти в искова молба, поради което съдът следва да даде подходящ срок и както на ответника се дава право да даде отговор в едномесечен срок, така и на ищеца е следвало да се даде такъв срок с оглед принципа на равнопоставеност. Въпросът е неотносим към настоящото дело, тъй като съдът не е процедирал по нормата на чл.311 ГПК, според която се извършва проверка на исковата молба в случай на бързо производство по чл.310 ГПК, докато настоящото дело е образувано по общия исков ред и съдът е процедирал съгласно чл.129 ГПК, ал.2 на който изрично предвижда, че се дава едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на исковата молба.
Д. относно приложението на чл.7, ал.2 ГПК са, че прекратяването на делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба е акт на съда, който подлежи на връчване и същият е неотносим към мотивите на съда, че разпореждането за продължаване на срока не е такъв акт, поради което не подлежи на връчване.
С оглед липсата на въпрос, попадащ в приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК не е налице основание и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното определение на Ловешкия окръжен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 151 от 22.02.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 38 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Ловеч.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: