О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№142
гр.София, 31.03.2014 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 632/2014 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Етажна собственост- [улица], [населено място] е подала касационна жалба вх.№ 129158 от 15.11.2013 год. срещу въззивното решение от 30.08.2013 год. по в.гр.дело № 1538/2013 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-б въззивен състав, с което е потвърдено решението от 06.12.2012 год. по гр.дело № 58323/2012 год. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е бил уважен предявения от П. С. П. иск по чл.40, ал.1 З., като са отменени решенията на общото събрание на етажните собственици от 18.11.2011 год. за приемане на отчета на контролния съвет и за продължаване мандата на управителния съвет на етажната собственост до приключване на висящо гражданско дело.
Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон – чл.16, ал.5, 6 и 7 З. и съществено процесуално нарушение при преценка на доказателствата.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса: чия е тежестта на доказване на предявения иск – на страната, която черпи права от него или на страната, която се стреми да го опровергае.
Ответникът по касация П. С. П. е на становище, че не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Преди да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. взе предвид следното:
Въз основа на показанията на разпитаните в първоинстанционното производство свидетели И. И., Г. Д. и М. К., въззивният съд е приел, че на практика при провеждане на общото събрание и след неговото приключване, не е било ясно дали са взети решения и в каква насока. Прието е, че показанията на свидетелите се подкрепят и от писмените доказателства, събрани по делото, доколкото видно от протокол № 72 от 18.11.2011 год. и представения към него списък, за взетите решения са се подписали единствено етажните собственици, съгласни с предложените решения, като липсват подписите на етажните собственици против тях, като липсва и списък на всички етажни собственици, които са присъствали на общото събрание. В. съд е възприел като правилни изводите на първата инстанция, че на самото събрание липсват вписани приети решения на общото събрание на етажните собственици, като действията по обявяване на приетите решения, на практика са извършени след провеждането му. Посочено е, че решенията на общото събрание от 18.11.2011 год. са незаконосъобразни, тъй като са взети в нарушение на чл.16, ал.5 З., съгласно който в протокола се вписват датата и мястото на провеждане на общото събрание, дневния ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: явява ли се нарушение на чл.16, ал.5 от Закона за управление на етажната собственост/З./, обстоятелството, че към протокола за проведено общо събрание на собствениците е съставен отделен списък, съдържащ имената и подписите само на гласувалите за взетите решения, но не и на гласувалите против?
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 30.08.2013 год. по в.гр.дело № 1538/2013 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-б въззивен състав, по жлаба вх.№ 129158 от 15.11.2013 год. на Етажна собственост, [населено място], [улица], представлявана от председателя на управителния съвет П. Б. Д..
Дава на жалбоподателя едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса по чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата, в размер на 40/четиридесет/лева, като при неизпълнение на указанието, касационната жалба ще му бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване, а в противен случай – на съдебния състав за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: