2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….
[населено място], 30.01.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 104 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 473 от 31.10.2013г. по гр.д. № 968/2013г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение № 607 от 20.06.2013г. по гр.д. №714/2013г. на Великотърновски районен съд и вместо това е признато за установено по отношение на Д. С. С., че С. А. С. е собственик на 12 089/13 028 ид.ч. от недвижим имот, закупен с договор от 18.12.1990г., представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 10477.502.9.40.12 по кадастралната карта на [населено място], а именно: апартамент № 10 на [улица], вх.В, ет.3 с площ 54,77 кв.м., заедно с избено помещение № 11 и 0,492% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.
Касационната жалба е подадена от Д. С. С. чрез пълномощника адв.С.. В изложението на основанията по чл. 280, ал.1 ГПК се поддържа, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса: когато двамата съпрузи участват като купувачи в договора за продажба може ли да се доказва, че имотът изцяло или отчасти е лична собственост на единия от тях. Освен това се твърди произнасяне по непредявен иск – искът е бил по чл.29, ал.3 СК за по-голям дял поради по-голям принос, а не по чл. 23, ал.2 СК за установяване липса на принос при придобиване на конкретен имот.
Ответникът С. А. С. в писмения си отговор намира жалбата за неоснователна. Обръща внимание, че по релевантния за изхода на спора въпрос е образувано тълкувателно дело на ОСГК на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Искът е предявен с посочено правно основание чл. 21, ал.4 СК във вр. с чл. 29, ал.3 СК.
Страните са бивши съпрузи; бракът им е прекратен през 2012г.; по време на брака с договор за покупко-продажба от 28.12.1990г., сключен по реда на Н., е придобито процесното жилище, като в договора и двамата съпрузи са вписани като купувачи. Цената на имота е 13 028лв. и е била изплатена изцяло. Ищецът претендира, че 11 150 лв., вложени при покупката са негови лични средства, от които 3150лв., изтеглени от личен жилищноспестовен влог и 8 000лв. дарение от баща му.
Установено е, че на дата 29.12.1990г. С. С. е изтеглил 3 150 лв. от свой спестовен влог, които са послужили за заплащане на покупната цена на имота. Установено е също така, че на същата дата – 29.12.1990г. А. С. А. /баща на ищеца/ е изтеглил 8000лв. от своя спестовна книжка и тази сума е преведена по сметка 181 в Д. „Жилищно кредитиране” за закупуване на процесното жилище. Събрани са показанията на двама свидетели, според които бащата на ищеца е споделял желанието си да надари сина си с тези пари.
При тези данни съдът е приел, че при покупката са вложени 11 150 лв. лични средства на С. С. и по този начин е опровергана презумпцията на чл. 21, ал.3 СК за съвместен принос. Изрично е изложил съображения, че е допустимо установяването на трансформация, независимо, че и двамата съпрузи са страни по сделката. Вследствие на прекратяването на съпружеската имуществена общност с развода ищецът притежава 12 089/13028 ид.ч. от имота, от които 11 150/13 028 ид.ч. лична собственост и 939/13028 ид.ч. дял от прекратената СИО/.
При преценка на сочените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съдът намира следното:
Правният въпрос „дали когато двамата съпрузи участват като купувачи в договора за продажба на недвижим имот може да се доказва извънсемеен характер на средствата за придобиване на имота, съответно пълна или частична трансформация в полза на единия от тях” е определящ за изхода на спора. По този въпрос е образувано тълкувателно дело №5/2013г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС.
Горното обуславя спиране на производството до постановяване на тълкувателно решение по посочения въпрос.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр.д. № 104/2014г. по описа на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 5/2013г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС по въпроса: Допустимо ли е установяване на трансформация на лично имущество на основание чл. 23, ал.1 и 2 СК /чл. 21, ал.1 и 2 СК/отм./ в случаите на придобиване на недвижим имот по време на брака чрез договор за покупко-продажба на името на двамата съпрузи.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: