1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
[населено място], 07.12.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 563 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. С. П. срещу определение № 16 522 от 12.10.2012г. на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д.№ 5075/2012г., с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ за подаване на частна касационна жалба срещу определение от 28.06.2012г. постановено по същото частно гражданско дело.
Според жалбоподателя отказът на съда е незаконосъобразен, защото исканата от него правна помощ не се обхваща от нито една от хипотезите на чл. 21 З., поради което посочената от съда разпоредба на чл. 24, т.2 от с.з. не намира приложение. Той поддържа, че искът му е допустим и противното твърдение на съда е необосновано. Освен това, СГС не е следвало да се произнася по въпроса дали искът е допустим, тъй като това е въпрос от компетентност на по-горната инстанция. Поради това жалбоподателят намира определението за недопустимо и иска обезсилването му; позовава се на противоречие с чл. 252 ГПК /вероятно погрешно в жалбата е написано АПК/ .
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:
С определение № 10170/28.06.2012г. по ч. гр.д. № 5075/2012г. ІV-г въззивен състав на Софийски градски съд е оставил без уважение частната жалба на Е. С. П. срещу определение на Софийски районен съд за прекратяване производството по предявения от същия жалбоподател иск. Искът е против Министерство на вътрешните работи с посочено правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и има за предмет установяване, че МВР води полицейска регистрация на ищеца, считано от 1990г.
Е. П. е подал частна касационна жалба срещу определението на Софийски градски съд и в нея е отправил искане за предоставяне на правна помощ за приподписване от адвокат. Приложил е декларация за семейно и имуществено състояние. С обжалваното определение от 12.10.2012г. Софийски градски съд е отказал предоставянето на правна помощ на основание чл. 24, т.2 З., тъй като предявеният иск е очевидно недопустим.
При горните данни настоящият състав намира определението за правилно. Частният жалбоподател е поискал предоставяне на правна помощ, необходима му за приподписване от адвокат на подадената частна касационна жалба. Тази правна помощ по смисъла на закона също е правна помощ за процесуално представителство съгласно чл. 21, т.3 ГПК, тъй като се извършва от адвокат въз основа на упълномощаване и без такова приподписване касационната жалба не може да бъде разгледана от съда. А според чл. 24, т. 2 З. правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая с определението си от 28.06.2012г. въззивният съд е потвърдил становището на първоинстанционния съд за недопустимост на предявения иск поради липса на предвидена от закона възможност да се установява по съдебен ред наличие на полицейска регистрация. Същото това свое разбиране съдът е изразил и в обжалваното определение, приемайки че искът е очевидно неоснователен, а оттам съответно неоснователна се явява и подадената частна касационна жалба срещу предприетото прекратяване на производството. Ето защо предоставянето на правна помощ е неоправдано и с основание е отказано.
Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 16 522 от 12.10.2012г. на Софийски градски съд, ІV-г въззивен състав, постановено по ч.гр.д.№ 5075/2012г., с което е отказано предоставяне на правна помощ на Е. С. П. за подаване на частна касационна жалба срещу определението от 28.06.2012г. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: