3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
гр.София, 15.07. 2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на пети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 204/2011 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Г. К. Ф. от [населено място] е подал касационна жалба вх.№ 35589 от 18.11.2010 год. срещу въззивното решение № 1370 от 08.10.2010 год. по гр.дело № 1454/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 104 от 20.01.2009 год. по гр.дело № 4266/2007 год. на Пловдивския районен съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу Д. Г. Д., И. Д. Д. и Б. Д. Д. от [населено място] иск по чл.109 ЗС за преустановяване ползването на паянтова постройка/дървена барака/ с площ около 25 кв.м. и плочник пред входа й, находяща се в собствения на ищеца/касатор/недвижим имот: горскостопанска територия/иглолистна гора/ в землището на [населено място], общ.Куклен, Пловдивска област, с площ 1.330 дка, представляваща имот № 000092 по картата на землището, при граници и съседи: имоти № 000207, № 000185, № 000187-залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС, имот № 006153-затревена нива на К. И. Ф. и имот № 010008-залесена територия на П. Я. С. и др., както и да освободят имота на ищеца от постройката и вещите, които държат в нея и около нея.
Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила с искане за отмяна на въззивното решение и уважаване на предявения иск.
Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат следните материалноправни въпроси, разрешени според касатора в противоречие с практиката на ВКС: а/представляват ли решението на ОСЗГ за възстановяване правото на собственост в полза на праводателя на ищеца/касатор/ и последващия го нотариален акт титул за правото на собственост или следва да бъде установено, че праводателят-прехвърлител по сделката е бил собственик на възстановената земя към момента на влизане в ТКЗС и б/допустимо ли е ответникът да възразява срещу самото възстановяване на собствеността върху земята чрез довода, че праводателят на ищеца/касатор/ не е бил собственик към момента на образуване на ТКЗС, при положение, че сам не противопоставя валидно възникнали права на собственост. К. се позовава на тълкувателно решение № 1 от 1997 год. по гр.дело № 1/1997 год. на ОСГК на ВКС, решение № 429 от 14.07.2000 год. по гр.дело № 982/1999 год. на ВКС, № г.о., решение № 122 от 17.03.2006 год. по гр.дело № 2436/2004 год. на ВКС, ІV г.о. и решение № 1223 от 13.11.2001 год. по гр.дело № 2397/2001 год. на ВКС, ІV г.о.
Ответникът по касация Д. Г. Д. от [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че касационната жалба е недопустима съгласно чл.280 ГПК поради следните съображения:
Съгласно чл.280, ал.2 ГПК/в редакцията преди изменението на закона с ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1 000 лева. В случая, обжалваемият интерес се равнява на данъчната оценка на процесния недвижим имот, чиято съдебна защита е предмет на негаторната претенция по чл.109 ЗС. Видно от удостоверението за данъчна оценка изх.№ 1321/07.12.2007 год., издадено от [община]/л.8 от гр.дело № 4266/2007 год./, данъчната оценка на процесната земеделска земя, представляваща горскостопанска територия с площ 1330 кв.м. в имот № 000092 в землището на [населено място] възлиза на 143,60 лева, т.е. обжалваемият интерес е под 1 000 лева, а това прави касационното обжалване на въззивното решение недопустимо по силата на изрично предвиденото в процесуалния закон изключение.
Предвид на това, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.3 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК и да прекрати касационното производство като недопустимо.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх.№ 35589 от 18.11.2010 год. на Г. К. Ф. от [населено място] срещу въззивното решение № 1370 от 08.10.2010 год. по гр.дело № 1454/2009 год. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 204/2011 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: