О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
[населено място], 25.04.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 316 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на Г. Д. А. и Т. И. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №3327 от 26.11.2008г. на Варненски районен съд по гр.д. № 4891/2006г. С решението е уважен предявения от Р. Н. Т. и О. Н. С. против молителите иск за предаване владението върху * кв.м. идеални части от недвижим имот в [населено място], съставляващ ПИ № * по КП на СО „П.”, целия с площ от * кв.м., заедно с изградената в него полумасивна жилищна сграда с площ * кв.м., придобит на основание § 4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Молителите поддържат, че представената от ищците по делото скица № 203 от 13.02.2001г. не е издадена от компетентен орган и е неистински документ, поради което използването й представлява престъпление. Прокуратурата обаче отказала образуване на наказателно производство поради изтекла давност. Освен това молителите представят удостоверение изх.№ А./5/ от 29.03.2011г. на [община], според което имот с № * не е съществувал при изработване на кадастралния план от 1968г. и до 1999г. Поради тези нови обстоятелства претендират отмяна на решението на основание чл. 303, ал.1,т.1 и 2 ГПК.
С разпореждане от 14.02.2012г. районният съд е указал на молителите, че следва в едноседмичен срок да впишат молбата за отмяна в Службата по вписванията на основание чл. 112, б.”к” ЗС, като е посочил и неблагоприятните последици при неизпълнение, а именно връщане на молбата. Указанието е съобщено на молителите на 20.02.2012г. На 03.04.2012г. първоинстанционният съд е констатирал, че молбата за отмяна не е вписана и е изпратил делото на настоящата инстанция.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Съгласно чл. 112 ,б.”к” ЗС, в сила от 21.12.2010г., подлежат на вписване молбите за отмяна на съдебни решения, подлежащи на вписване. В случая исковата молба е по чл. 108 ЗС и е била вписана /виж копието от исковата молба на л. 38 от първоинстанционното дело/. Ето защо и молбата отмяна несъмнено подлежи на вписване. Тъй като молителите не са изпълнили дадените изрични указания за вписване, то ход на молбата за отмяна не може да бъде даден. Съгласно указанията в Тълкувателно решение № 3/2009г. от 19.07.2010г., т.3 невписаната искова молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал.3 ГПК. Съответно в настоящия случай следва да бъде върната молбата за отмяна на основание чл. 306, ал.2 във вр. с чл. 286 , ал.1,т.2 ГПК. Тъй като това не е сторено от Варненски районен съд, администриращ молбата за отмяна, то при иззета компетентност следва да се извърши от настоящия съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молба вх. № 34943 от 16.12.2011г. подадена от Г. Д. А. и Т. И. А. двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №3327 от 26.11.2008г. на Варненски районен съд по гр.д. № 4891/2006г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 316 по описа за 2012г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителите пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: