О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№85
[населено място], 06.04.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 360 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №548 от 07.12.2010г. на С. окръжен съд постановено по гр.д. № 749 /2010г., с което е потвърдено решение от 31.05.2010г. по гр.д. № 509/2008г. на К. районен съд за отхвърляне на предявения от К. П. К. против Л. В. И. иск по чл. 124, ал.1 ГПК за установяване собствеността върху едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 36 кв.м., заедно с правото на строеж върху мястото, съставляващо имот пл. № 3428 от кв. 228 по плана на[населено място] с площ от 360 кв.м.
Касационната жалба е подадена от К. П. К. чрез пълномощника му адв. Я. на 17.01.2011г. В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа хипотезата на чл. 280, ал.1,т. 3 ГПК предвид липсата на съдебна практика по въпроса дали при последващо изменение по административен ред на предназначението на сграда, върху която е учредено право на строеж на трето лице, е необходимо учредителите, признати за несобственици, да извършват последващи правни действия, за да има суперфициарния собственик качеството на добросъвестен владелец.
Ответникът по касационната жалба Л. И. е представил писмен отговор, в който поддържа, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение при извършената проверка на допустимостта на касационната жалба я намира за процесуално недопустима на основание чл.280, ал.2 от ГПК по следните съображения:
Според посочената разпоредба, в редакцията й съгласно изменението в ДВ бр. 100/2010г., е предвиден критерий, който изключва приложното поле на касационното обжалване, а именно когато цената на иска по делото до 5 000лв. Настоящата касационна жалба е подадена след влизане в сила на цитираното изменение, поради което то следва да намери приложение спрямо нея. Видно от прeдставеното на л.6 от първоинстанционното дело удостоверение данъчната оценка на жилищната сграда, предмет на спора, е 1242,80 лв., а оценката на земята е 1503,40 лв. или общо 2746,20 лв. Тъй като искът е предявен за установяване собствеността върху сградата, то като цена на иска по смисъла на чл.69, ал.1,т.2 ГПК следва да се приеме данъчната оценка на сградата 1242,80лв. Предвид тази цена на иска, която е под 5000лв., следва да се направи извод, че обжалването пред касационната инстанция на решението на въззивния съд е недопустимо на основание чл. 280, ал.2 ГПК. Ето защо, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне подадената касационна жалба на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК и да прекрати образуваното касационно производство.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационната жалба вх. № 110 от 17.01.2011г. подадена от К. П. К. чрез пълномощника му адв. Г. Я. срещу решение №548 от 07.12.2010г. на С. окръжен съд постановено по гр.д. № 749 /2010г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 360 по описа за 2011г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: