О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№531
гр.София, 18.11.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 535/2011 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.278, ал.4 и 284, ал.2, чл.285, ал.1 и чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу определението от 26.11.2010 год. по ч.гр.дело № 339/2010 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е разпоредено да му бъде върната частна жалба вх.№ 4104 от 12.07.2010 год., подадена срещу определение № 204 от 25.06.2010 год. по същото дело.
Поддържа се оплакване, че определението е необосновано.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба с вх.№ 7182 от 15.12.2010 год. е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С молба вх.№ 1321 от 05.03.2010 год., подадена чрез Радомирския районен съд, частният жалбоподател е поискал отмяна на влязло в сила решение № 273 от 23.03.2009 год. по гр.дело № 6329/2007 год. на ВКС, І г.о.
С разпореждане от 09.04.2010 год. по гр.дело № 38/2004 год. Радомирският районен съд е върнал молбата за отмяна.
С определение № 204 от 25.06.2010 год. по ч.гр.дело № 339/2010 год. Пернишкият окръжен съд е потвърдил обжалваното пред него разпореждане.
Срещу определението е постъпила частна касационна жалба вх.№ 4104 от 12.07.2010 год., подадена от Д. С. К..
С разпореждане от 27.09.2010 год. Пернишкият окръжен съд е оставил частната касационна жалба без движение до приподписването й от адвокат и представяне на изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Препис от разпореждането е бил връчен на частния жалбоподател на 07.10.2010 год.
С молба вх.№ 5625 от 08.10.2010 год. в отговор на разпореждането от 27.09.2010 год., частният жалбоподател е посочил, че е поискал „да бъде поправено решение № 273/09 г. по гр.д.№ 6329/07 на І г.о. на ВКС и да бъде признато правото му на собственост на УПИ * в кв.* по плана на [населено място] и принадлежащата към него земеделска земя” и да му бъде присъдено дължимото от ответника по делото обезщетение. Със същата молба Д. С. К. е представил и подписано от него пълномощно, с което упълномощава „назначеният от Пернишки окръжен съд адвокат/Г./ да приподпише частната жалба вх.№ 4104/12.07.2010 год. против определение № 204/25.06.2010 год. по гр.дело № 330/2010 год. по описа на ПОС”. Частната касационна жалба обаче не е била приподписана от адвокат, както изисква чл.284, ал.2 ГПК, нито съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. След като страната не е отстранила констатираните от окръжния съд нередовности на частната касационна жалба, налице са били условията на чл.286,о ал.1, т.2 ГПК и законосъобразно е постановено връщането й.
Настоящата частна жалба срещу определението /с характер на разпореждане/ на въззивния съд не съдържа оплаквания срещу основанията, въз основа на които е постановено връщане на частната касационна жалба.
В обобщение, обжалваното определение е правилно постановен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 26.11.2010 год. по ч.гр.дело № 339/2010 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е разпоредено да бъде върната подадената от Д. С. К. от [населено място] частна касационна жалба вх.№ 4104 от 12.07.2010 год. срещу определение № 204 от 25.06.2010 год. по ч.гр.дело № 339/2010 год. на Пернишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/