О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
[населено място], 25.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 6834 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 във вр. с чл. 304 ГПК.
Делото е образувано по молба на З. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 505 от 05.05.2011г. на Бургаски районен съд по гр.д. № 5844/2010г., потвърдено с решение №VІ-79 от 12.10.2011г. по гр.д. № 1131/2011г. на Бургаски окръжен съд. С решението е признато за установено по отношение на Б. И. Б., че С. Б. Б.-С. е собственик на основание договор за дарение на недвижим имот, представляващ гараж в [населено място], комплекс „Л.”, [улица] партерния етаж на пететажната жилищна сграда, построена в УПИ VІІ-605 в кв. 43 по плана на града, с площ 17,44 кв.м., при съседи: проход, гараж на Б. Б., двор и стълбище, който гараж е реална част от имот с идентификатор 07079.607.446.1.12 по кадастралната карта на града.
Молителката З. Б. е съпруга на ответника по иска Б. Б. и не е участвала в производството. Поддържа, че имотът, предмет на спора, е представлявал съпружеска имуществена общност; през 1995г. е продаден от двамата съпрузи на бащата на ищцата, който впоследствие й го е дарил. С оглед на това, счита, че е следвало да участва в производството, а постановеното решение, касаещо имущество съпружеска имуществена общност, я обвързва.
Ответницата по молбата С. Б. Б.-С. взема становище, че молбата е неоснователна, тъй като с решението е отменен по реда на чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт от 2010г., който е издаден само на името на Б. Б..
Ответникът Б. Б. намира молбата за основателна.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Молителката е трето лице, което не е било страна в производството, в което е постановено атакуваното решение. Молбата за отмяна се основава на разпоредбата на чл. 304 ГПК. Правото на молителката да иска отмяна произтича от поддържаната обвързаност от решението съгласно чл. 216, ал.2 ГПК, тъй като е решен въпрос за собственост относно недвижим имот, който е представлявал съпружеска имуществена общност.
Следва да се приеме, че молбата е подадена в срок, доколкото липсват конкретни данни кога молителката е узнала за решението. Молбата за отмяна не е вписана, като са представени писмени документи, удостоверяващи невъзможността за вписване поради ненанасяне на процесното помещение като самостоятелен обект в кадастралната карта.
Поради изложеното молбата следва да се счита за допустима.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на молбата на З. Д. Б. от [населено място] с правно основание чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № 505 от 05.05.2011г. на Бургаски районен съд по гр.д. № 5844/2010г., потвърдено с решение №VІ-79 от 12.10.2011г. по гр.д. № 1131/2011г. на Бургаски окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: