О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№113
гр.София, 16.03.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 3/2012 година
Производството е по чл.274, ал.1,т.2 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Х. Т. от [населено място] срещу определение № 5048 от 31.10.2011 год. по в.гр.дело № 737/2011 год. на Бургаския окръжен съд, пети въззивен граждански състав, с което е оставена без разглеждане молбата за възстановяване на срока за изправяне на нередовности, указани с разпореждане № V-3946/16.08.2011 год., касаещи касационна жалба вх.№ 10547 от 15.08.2011 год. и е върната частна жалба вх.№ 12241 от 28.09.2011 год. срещу определение № V-4330/12.09.2011 год.
Поддържа се, че тъй като страната е неграмотно лице от ромски произход, което не може да чете и да се подписва, не е налице уведомяване за възможността да изправи нередовностите. Иска се отмяна на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба с вх.№ 14602 от 15.11.2011 год. е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С разпореждане № V-3946 от 16.08.2011 год. Бургаският окръжен съд е оставил без движение подадената от С. Х. Т. касационна жалба вх.№ 10547 от 15.08.2011 год. срещу въззивното решение № V-93 от 04.07.2011 год. по в.гр.дело № 737/2011 год. с указания в едноседмичен срок от уведомяването жалбоподателката да подпише жалбата; да представи екземпляр от жалбата, приподписан от адвокат с пълномощно за възложеното му представителство за касационното производство; да представи изложение на основанията за касационно обжалване с преписи за противната страна и да внесе държавна такса от 30 лева по сметка на ВКС с представяне на платежен документ за това. Разпореждането съдържа предупреждение, че при неизпълнение на указанията в срок, следва връщане на жалбата.
Препис от разпореждането е бил връчен лично на страната на 23.08.2011 год. /л.12 от гр.дело № 3/2012 год. на ВКС, ІІ г.о./. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 30.08.2011 год., без да бъдат отстранени допуснатите нередовности.
С определение № V-4330 от 12.09.2011 год. окръжният съд е върнал касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Определението е било връчено лично на страната на 16.09.2011 год./л.18 от гр.дело № 3/2012 год. на ВКС, ІІ г.о./.
На 28.09.2011 год. в окръжния съд е постъпила жалба от С. Х. Т., която освен оплакване за неправилност на определение № V-4330 от 12.09.2011 год. съдържа и твърдения, че страната е била зад граница, не е могла да се свърже с адвоката си и поради неграмотност не е разбрала указанията на съда. Поискана е отмяна на определението за връщане на касационната жалба, както и да се предостави възможност за представяне доказателства за твърденията в жалбата от 15.08.2011 год.
С разпореждане от 29.09.2011 год. окръжният съд е дал на жалбоподателката едноседмичен срок да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 15 лева с предупреждение, че в случай на неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде върната. Съобщение за разпореждането е връчено лично на жалбоподателката на 06.10.2011 год./л.13 от гр.дело № 3/2012 год. на ВКС, ІІ г.о./. Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 13.10.2011 год., без да са изпълнени указанията на съда.
Обжалваното определение е законосъобразно.
В. съд правилно е приел, че жалба вх.№ 12241 от 28.09.2011 год. срещу определение № V-4330 от 12.09.2011 год. е подадена извън едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК, който е започнал да тече от деня на връчване на съдебния акт – 16.09.2011 год. и е изтекъл на 26.09.2011 год.
Законосъобразно е прието, че и инкорпорираната в жалба вх.№ 12241 от 28.09.2011 год. молба за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на касационната жалба също е недопустима, тъй като е подадена извън предвидения в чл.64, ал.3 ГПК едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Правилно е посочено, че в случая характер на съобщение за пропускане на срока има връченото на жалбоподателката на 16.09.2011 год. определение № V-4330 от 12.09.2011 год., с което е върната касационна жалба вх.№ 10547 от 15.08.2011 год. срещу въззивното решение № V-93 от 04.07.2011 год.
Следователно, налице са били предпоставките за оставяне без разглеждане на молбата за възстановяване на срока, както и за връщане на частната жалба срещу определението за връщане на касационната жалба, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 5048 от 31.10.2011 год. по в.гр.дело № 737/2011 год. на Бургаския окръжен съд, пети въззивен граждански състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/