О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№453
[населено място], 12.11.2010 година
Върховният касационен съд на Р. България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 419/2010 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 28641 от 16.08.2010 год. на И. С. П. и М. М. П. от[населено място] срещу определение № 2243 от 04.08.2010 год. по ч.гр.дело № 2113/2010 год. на П. окръжен съд, 14-ти гр.състав, с което е оставено в сила определението на К. районен съд, 4-ти гр.състав от 11.06.2010 год. за прекратяване на производството по гр.дело № 494/2009 год. по предявения от частните жалбоподатели срещу Г. С. П., Н. С. П., Р. Г. П. и Т. А. П. иск по чл.32, ал.2 ЗС за разпределение на ползването на незастроената част от дворно място, съставляващо общински УПИ ІІ-3118 в кв.4 по плана на[населено място], върху което е построена сграда-етажна собственост между страните.
За да прекрати производството, първоинстанционният съд е приел, че дворното място се явява обща част и съобразно молбата на ищците/сега частни жалбоподатели/ от 08.06.2010 год. предназначението му е да обслужва етажната собственост. Съдът е приел, че общите части подлежат на разпределяне за ползване не по реда на чл.32, ал.2 ЗС, а по реда на чл.11, ал.1, т.10, б.”и” ЗУЕС-от общото събрание на етажните собственици.
Въззивният съд е потвърдил определението, като е приел, че в случая не се претендира разпределяне на съсобствен имот, а на обща, прилежаща към отделните обекти на етажната собственост част – дворното място и компетентен за това орган съгласно нормите на ЗУЕС е общото събрание на етажната собственост.
Поддържат се оплаквания, че е налице съсобственост по отношение на стопанските сгради в североизточната част на дворното място, достъпът до които следвало да се регламентира, както и че страните притежават в това място гаражи индивидуална собственост, което правело иска по чл.32, ал.2 ЗС допустим.
Като основание за допускане на касационно обжалване на определението се сочи липсата на съдебна практика, изясняваща съотношението между прилагането на Закона за собствеността и Закона за управление на етажната собственост при разпределение ползването на обща недвижима вещ.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на определението на въззивната инстанция, поради следните съображения:
Частните касационни жалбоподатели не се позовават на задължителна практика на Върховния касационен съд по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като не сочат тълкувателни решения или постановления на Пленума на Върховния съд; тълкувателни решения на ОСГК на ВКС, постановени при условията на чл.86, ал.2 ЗСВ/отм./; тълкувателни решения на общите събрания на гражданската и търговската колегии на ВКС или на решения, постановени по чл.290 ГПК, на които да противоречи даденото с обжалваното определение разрешение на процесуалноправни въпроси.
Изложението не съдържа и твърдение, че е налице противоречиво разрешаван от съдилищата процесуалноправен въпрос по дела, по които са разглеждани аналогични казуси /чл.280, ал.1, т.2 ГПК/. Частните жалбоподатели твърдят, че липсва съдебна практика, изясняваща съотношението между прилагането на Закона за собствеността и Закона за управление на етажната собственост при разпределение на ползването на обща недвижима вещ. В този смисъл се позовават на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, която предпоставка обаче не е налице. Основание за допускане на касационно обжалване по този текст от процесуалния закон би било налице ако произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми; когато съдът за първи път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго.
В случая, исковата молба е подадена на 01.06.2009 год. – при действието на Закона за управление на етажната собственост /Обн., ДВ, бр.6 от 23.01.2009 год., в сила от 01.05.2009 год./. С § 6, т.6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗУЕС се отмени чл.49 от Закона за собствеността, който предвиждаше начинът на управлението на етажната собственост да се урежда с особен правилник, одобрен от М. съвет /такъв подзаконов нормативен акт беше ПУРНЕС/ДВ, бр.101 от 18.12.1951 год./. В същото време, разпоредбата на чл.42 ЗС, съгласно която управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител, остана непроменена, като с § 6, т.1 от ПЗР на ЗУЕС от текста бяха заличени само думите „или управителен съвет”. Следователно, компетентността на общото събрание на собствениците да разрешава споровете относно използуването на общите части на сградата /чл.11, ал.1 ПУРНЕС/ е предвидена изрично като правомощие на органа на управление на етажната собственост съгласно чл.11, ал.1, т.10, б.”и” ЗУЕС, т.е. не е налице ново законодателно разрешение, което да наложи необходимост от тълкуване на правната норма. За случаите, когато етажната собственост има повече от два обекта, принадлежащи на различни собственици, при което е възможно образуване на кворум за законност на събранието и за вземане на решения и когато предмет на разпределение е дворно място, чието предназначение да обслужва етажната собственост не е променено, е налице многобройна и непротиворечива съдебна практика, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2243 от 04.08.2010 год. по ч.гр.дело № 2113/2010 год. на П. окръжен съд, 14-ти гр.състав по частна касационна жалба вх.№ 28641 от 16.08.2010 год. на И. С. П. и М. М. П. от[населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/