О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
гр.София, 27.06. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 485/2012 година
Производството е по чл.288 ГПК.
[община] е подала касационна жалба вх.№ 4263 от 12.04.2012 год. срещу въззивното решение № 138 от 15.03.2012 год. по в.гр.дело № 704/2011 год. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение № 144 от 16.12.2008 год. по гр.дело № 2016/2007 год. на Русенския районен съд и е уважен иска по чл.108 ЗС на М. С. И. и И. А. И./починал на 18.08.2009 год. и заместен от законните си наследници М. Х. И. и Р. И. С., за предаване владението на масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м., състояща се от три стаи, кухня, антре, коридор, два килера, маза и таван, находяща се [населено място], [улица].
Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост с искане за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.
Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат: а/противоречие с практиката на ВКС по чл.1, ал.1 ЗВСОНИ-решение № 1333 от 24.11.2008 год. по гр.дело № 4587/2007 год. ІV г.о. и б/въпроси от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото /чл.280, ал.1, т.3 ГПК/.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че касационната жалба е недопустима съгласно чл.280, ал.2 ГПК поради следните съображения:
С исковата молба вх.№ 13814 от 27.03.2007 год. са предявени срещу [община] искове с правно основание чл.108 ЗС за ревандикация на масивна едноетажна жилищна сграда от 103 кв.м. и долепена до нея сграда със застроена площ 77 кв.м.
Видно от писмо изх.№ 0907/381/03.05.2007 год. на [община] до Русенския районен съд /л.16 от гр.дело № 2016/2007 год./, данъчната оценка на едноетажната жилищна сграда /103 кв.м./ е 8 450,60 лева, а на паянтовата второстепенна постройка /77 кв.м./ е 1 293,10 лева или общата данъчна оценка на двете претендирани с иска по чл.108 ЗС сгради възлиза на 9 743,70 лева.
Касационната жалба срещу въззивното решение е подадена на 12.04.2012 год., т.е. след изменението на чл.280, ал.2 ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, което е в сила от същата дата. Новата редакция на процесуалната норма предвижда критерий, който изключва касационното обжалване, когато цената на иска по делото е до 5 000 лева. Меродавна е цената на иска към момента на предявяването му пред първоинстанционния съд. Съгласно чл.55, ал.1, б.”б” ГПК/отм./ цената на иска, предявен на 27.03.2007 год., е ? от 9 743,70 лева или се равнява на 2 435,93 лева. Първоинстанционният съд е възприел този размер като цена на иска и върху него е изчислена и събрана дължимата държавна такса – 97,50 лева.
След като касационното производство е образувано въз основа на жалба срещу въззивното решение, подадена след изменението на чл.280, ал.2 ГПК от 21.12.2010 год., преценката за допустимостта на касационното обжалване се извършва въз основа на нововъведения критерий за обжалваемост на въззивните решения, съгласно който цената на иска следва да надвишава 5 000 лева. Новата процесуална разпоредба е влязла в сила веднага с обнародването на ЗИД на ГПК в бр.100 на Държавен вестник от 21.12.2010 год. и съдът е длъжен да я приложи по силата на незабавното действие на новата процесуалноправна уредба.
Предвид на това, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.3 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК и да прекрати като недопустимо касационното производство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх.№ 4263 от 12.04.2012 год. на [община] срещу решение № 138 от 15.03.2012 год. по в.гр.дело № 704/2011 год. на Русенския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 485/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: