1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 284
С., 08.11.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 5942 по описа за 2013 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба вх. № 4243 от 9.04.2013 г. на В. С. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 370 от 5.02.2013 г., постановено по гр.д. № 1028 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Благоевград и потвърденото с него решение № 6376/7.08.2012 г. по гр.д. № 1751/2011 г. на Районен съд-Благоевград за уважаване на предявения от Р. Г. П. против В. С. Д. ревандикационен иск по отношение едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 68 кв.м., състояща се от един жилищен етаж и прилежащи към него мазе, находящо се в полуподземието на сградата и таван, представяващ празно незастроено покривно пространство, която сграда е изградена в УПИ І-213 в кв.1 по плана на [населено място], [община], одобрен със Заповед № 575/2.07.1982 г. на Кмета на [община], който е идентичен с УПИ ХІІ-54 от кв.3 по плана на [населено място], [община], действащ към 1974 г. и за уважаване на предявения от В. С. Д. против Р. Г. П. насрещен иск за присъждане на сумата 3054.. лв., стойност на извършени подобрения в мазето на сградата, като искът е отхвърлен за разликата до предявения размер от 6000 лв. и е оставено без уважение искането за признаване право на задържане на мазето до заплащане на подобренията.
В молбата за отмяна се поддържа основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна Р. Г. П. оспорва допустимостта, евентуално – основателността й.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
Основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е приложимо, когато страна по делото открие ново обстоятелство, от значение за спора, което не е могло да й бъде известно или ново доказателство за твърдяно от нея обстоятелство, с което не е могла да се снабди своевременно. Изискване за редовност на молбата за отмяна съгласно чл.306, ал.1 ГПК е основанието, на което е подадена, да бъде мотивирано и удостоверено чрез представяне на писмени доказателства за новото или останало недоказано в процеса обстоятелство. В случая се твърди, че след многобройни опити В. Д. се снабдила от [община] с удостоверение за търпимост № 19/16.01.2013,г., което установява, че мазето в процесната сграда е самостоятелен обект на правото на собственост в режим на търпимост съгласно § 16, ал.1 ПЗР ЗУТ, което доказателство не е било известно на съда, но е от съществено значение за спора.
Твърденията, с които е обоснована молбата за отмяна, не съответстват на данните по делото. Приложеното като ново писмено доказателство удостоверение за търпимост № 19/16.01.2013 г. на [община] е представено по делото, прието е като доказателство от въззивния съд в съдебно заседание на 17.01.2013 г. и е обсъдено при постановяване на решението, чиято отмяна се иска.
След като в молбата за отмяна липсва позоваване на ново обстоятелство или ново писмено доказателство, то същата не е обоснована съгласно изискванията на чл.306 ГПК и е процесуално недопустима
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 4245 от 9.07.2013 г., подадена от В. С. Д., [населено място], обл.Б., [улица] за отмяна на влязлото в сила решение № 370 от 5.02.2013 г., постановено по гр.д. № 1028 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Благоевград и потвърденото с него решение № 6376/7.08.2012 г. по гр.д. № 1751/2011 г. на Районен съд-Благоевград, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 5942 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: