О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№139
гр.София, 06.04.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 93/2012 година
Производството е по чл.274, ал.2, предл.първо във връзка с чл.279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. К. Н.-М. от [населено място] срещу разпореждането на Софийския градски съд, ІV-а въззивен състав от 25.02.2011 год. по в.гр.дело № 14121/2010 год., с което е оставена без уважение молба вх.№ 15897 от 23.02.2011 год. за намаляване размера на определената с разпореждане от 20.01.2011 год. държавна такса за въззивната жалба вх.№ 1566 от 11.01.2008 год. срещу решението от 09.11.2007 год. по гр.дело № 2122/1988 год. на Софийския районен съд, ГО, 44-ти състав.
Поддържа се, че неправилно държавната такса била определена в размер на 646,60 лева – по извършване на делбата и на 278 лева – по претенцията по сметки, вместо в общ размер от 318,20 лева, съгласно чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа № 1 за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следните съображения:
С разпореждане от 20.01.2011 год. по в.гр.дело № 1421/2010 год. Софийският градски съд, ІV-а въззивен състав е оставил без движение подадената от К. К. Н.-М. въззивна жалба вх.№ 1566 от 11.01.2008 год. срещу решението от 09.11.2007 год. по гр.дело № 2122/1988 год. на Софийския районен съд, ГО, 44-ти състав, с което имотът, предмет на делбата е бил изнесен на публична продан и са отхвърлени претенциите на жалбаподателката по чл.288, ал.3 ГПК/отм./ за възлагане и по чл.286 ГПК/отм./ за сумата 13 900 лева. На жалбоподателката е даден едноседмичен срок да довнесе държавна такса по въззивната жалба в размер на още 904,40 лева.
С молба вх.№ 15897 от 23.02.2011 год. жалбоподателката е поискала да бъде намалена определената за довнасяне като държавна такса сума от 904,40 лева.
С обжалваното разпореждане молбата е била оставена без уважение, като е посочено, че жалбоподателката дължи 646,60 лева държавна такса по извършване на делбата и 278 лева държавна такса по претенцията по сметки. Указано е да се изпълнят указанията в разпореждането от 26.01.2011 год. и че в противен случай въззивната жалба ще бъде върната.
Определението/разпореждането/, с което производството по делото се оставя без движение не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. Срещу това определение страната може да се защити чрез обжалване на определението за прекратяване на делото. На самостоятелно обжалване не подлежи и определението/разпореждането/, с което се оставя без движение въззивната жалба за отстраняване нередовностите й по чл.260, т.т. 1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК. В чл.262, ал.3 ГПК е предвидена изрично възможност за обжалване с частна жалба на разпореждането за връщане. Съгласно чл.267, ал.1 ГПК въззивният съд проверява допустимостта на жалбата при съответно прилагане на чл.262 ГПК.
Единствената хипотеза на самостоятелно обжалване на определение, с което се оставя без движение производството по делото или жалбата срещу съдебния акт, постановен по него, е при отказ на съда да освободи ищеца или жалбоподателя от внасяне на държавна такса по чл.83, ал.1 и 2 ГПК/срвн. т.5 от тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 год. по тълк.гр.дело № 1/2001 год. ОСГК на ВКС/. В тези случаи съдът преценява дали са налице законовите изисквания, като отказът му да освободи страната от внасяне на държавна такса препятства упражняването на правото на иск, респ. правото на обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. К. Н.-М. от [населено място] срещу разпореждането от 25.02.2011 год. по в.гр.дело № 14121/2010 год. на Софийския градски съд, ІV-а въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 93/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/