3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
[населено място], 07.03.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1604 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба вх.№ 14 794 от 04.12.2012г. подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК] чрез пълномощника адв. М.-Т. за отмяна на влязло в сила решение № 1065/21.06.2012г. по гр.д. № 1355/2012г. на Пловдивски окръжен съд, с което дружеството молител е осъдено по предявен от тринадесет ищци /наследници на П. Р. Ж., починал 1974г./ иск по чл.109 ЗС да премахне колчетата и два подпорни зида на оградата в УПИ *, селски туризъм в кв. * по плана на [населено място], [община], а ако строителството на оградата е вече осъществено да премахне цялата ограда и да предаде терена, колориран в зелено по скица № * от заключението на в.л. К., която е неразделна част от решението.
Като основание за отмяна молителят се позовава на новооткрити обстоятелства, а именно настъпилата в хода на разглеждане на делото смърт на двама от ищците – П. Д. Д. и Д. П. Ж. и приключване на процеса без съда да бъде уведомен за това и без конституиране на наследниците им. Молителят счита, че е налице грубо потъпкване на процесуалните правила и накърняване на правата му доколкото наследниците на починалите ищци биха могли да откажат продължаване на процесуалните действия и съответно би настъпил друг изход на делото в зависимост от становището им.
С молбата се иска спиране на изпълнението по изпълнително дело № 721/2012г. на ЧСИ Д. М. с рег. № *, образувано за изпълнение на решението.
Ответниците по молбата Д. Д. Ж., С. П. Я., Д. П. Ж., Р. П. Д., В. Д. Д., Б. Д. Д., Ш. Д. Н., Д. С. Д., Д. А. Д., С. А. Д., Е. Х. Ж., чрез пълномощника си адв. Л. М., П. Р. Ж., М. Р. Ж., Е. Д. Ж., М. К. Н. и Д. К. Ж. чрез пълномощника си и адв. Н. М. са представили писмен отговор, в който на първо място намират молбата за недопустима доколкото липсва правен интерес у молителя да защитава правата на неучастващите в процеса наследници на починали ищци.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Подадената молба за отмяна на посоченото основание – чл. 303, ал.1, т.2 ГПК се явява недопустима поради липса на интерес. Дружеството-молител е ответник по предявения пред Асеновградски районен съд иск по чл. 109 ЗС, а в настоящето производство се позовава на настъпила в хода на разглеждане на спора смърт на двама от ищците и допуснато от съда процесуално нарушение, свързано с неконституирането на наследниците им. Горното представлява упражняване на чужди права – правата на тези наследници. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ГПК извън изрично предвидените в закона случаи (какъвто настоящият не е), никой не може да предявява пред съд чужди права, включително правото да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение.
Поради това молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, като в полза на ответниците се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. за всеки един от тях.
При този резултат е безпредметно произнасянето по искането за спиране на изпълнението на решението, а и видно от представеното от ответниците по молбата съобщение от 11.02.2013г. от ЧСИ Д. М., адресирано до тях, че изпълнителното производство е прекратено поради изчерпване на предмета му.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 14 794 от 04.12.2012г. подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. М.-Т. за отмяна на влязло в сила решение № 1065/21.06.2012г по гр.д. № 1355/2012г. на Пловдивски окръжен съд на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК] да заплати на Д. Д. Ж. от [населено място], [улица], С. П. Я. от [населено място], общ.Р., Д. П. Ж. от [населено място], [улица], Р. П. Д. от [населено място], [улица], В. Д. Д. от [населено място], [улица], вх.*, ет.*, ап.*, Б. Д. Д. от [населено място], ул.К. М.” № *, ап.*, Ш. Д. Н. от [населено място], Д. С. Д. от [населено място], [община], Д. А. Д. от [населено място], пл.”Б.” №*, С. А. Д. от [населено място], общ.С., Е. Х. Ж. от [населено място], [община], П. Р. Ж. от [населено място], [улица], ет.*, ап.*, М. Р. Ж. от [населено място] общ.Л., Е. Д. Ж. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] М. К. Н. със същия адрес и Д. К. Ж. със същия адрес сумата по 150 /сто и петдесет/ лв. разноски по делото на всеки един от тях.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.