3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№119
С., 19.03.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 89 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК и по чл.274, ал.2, изр.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 7148 от 22.12.2011 г. на В. С. Я. против определение № 754 от 12.12.2011 г. по ч.гр.д. № 826 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменено определение № 717 от 19.10.2011 г. за прекратяване производството по гр.д. № 21/2011 г. на Районен съд-Балчик и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и по частна жалба вх. № 429 от 23.01.2012 г. на В. С. Я. против определение № 27 от 16.01.2012 г. по ч.гр.д. № 826 от 2011 г. на Окръжен съд-Добрич, с което на основание чл.248 ГПК В. С. Я. е осъден да заплати на В. Х. Я. разноски по частното въззивно производство в размер на 267 лв.
В. Х. Я. и И. Х. Т. са оспорили частна жалба вх. № 429 от 23.01.2012 г., като претендират възстановяване на направените по повод настоящото производство разноски и не са изразили становище по частна жалба вх. № 7148 от 12.12.2011 г.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение констатира, че частна жалба вх. № 7148 от 12.12.2011 г. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а частна жалба вх. № 429/23.01.2012 г. е допустима и следва да се разгледа по същество, по следните съображения:
По отношение частна жалба вх. № 7148 от 12.12.2011 г.: със същата се атакува въззивен акт, с който е отменено определение на първоинстанционния съд за прекратяване производството по делото поради недопустимост на иска и делото е върнато за разглеждане от районния съд. Съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1 ГПК подлежат въззивните определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. В случая с атакуваното въззивно определение е отменено прекратителното първоинстанционно определение и е възстановена висящността на делото, поради което същото не подлежи касационно обжалване и е влязло в сила с постановяването му.
По отношение на частна жалба вх. № 429/23.01.2012 г.: производството по ч.гр.д.№ 826/2011 г. е образувано по частна жалба на И. Х. Т. и В. Х. Я., която е била уважена с определение № 754 от 12.12.2011 г. С молба от 16.12.2011 г. В. Х. Я. е поискала да се измени въззивното определение, като й се присъдят и направените в частното въззивно производство разноски. В. съд е констатирал, че искането за възстановяване на разноските е направено с частната жалба и е приел, че молбата е основателна.
Жалбоподателят В. Я. поддържа, че искането за присъждане на разноските е процесуално недопустимо, тъй като е направено за пръв път на 16.12.2011 г. след постановяване на определението на съда от 12.12.2011 г., евентуално – че е неоснователно, тъй като едва след решаване на спора между страните ще стане ясно дали искането за разноски, претендирано в една от фазите на делото, е основателно. Доводите са неоснователни. Искането за присъждане на направените по повод частното въззивно производство разноски е направено в частната жалба и молбата за изменение на въззивното определение е постъпила в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Нормата на чл.81 ГПК изрично предвижда, че разноски се присъждат с всеки акт, с който делото приключва пред съответната инстанция, т.е. съдът дължи произнасяне по искането за възстановяване на разноски, както при произнасянето си по същество на правния спор, така и при разглеждането на процесуално правен спор по реда на глава ХХІ ГПК. Молбата по чл.248 ГПК е била процесуално допустима и основателна с оглед представените към частната жалба доказателства за направени разноски, поради което правилно е била уважена.
С оглед изхода на настоящото производство В. С. Я. следва да възстанови на В. Х. Я. заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 250.00 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 7148 от 22.12.2011 г. на В. С. Я. против определение № 754 от 12.12.2011 г. по ч.гр.д. № 826 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Добрич.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 27 от 16.01.2012 г. по ч.гр.д. № 826 от 2011 г. на Окръжен съд-Добрич.
ОСЪЖДА В. С. Я., ЕГН [ЕГН], [населено място], общ.Б. да заплати на В. Х. Я., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] разноски за настоящото производство в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
Определението в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 7148 от 22.12.2011 г. подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му, а в останалата му част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: