О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1103
С., 24.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 727 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. Л. Р. и Е. Л. Р., чрез пълномощника им адвокат М. Х., против решение № 364 от 4.01.2010 г., постановено по гр.д. № 589 по описа за 2009 г. на Окръжен съд-Перник, с което е оставено в сила решение № 315 от 22.05.2009 г. по гр.д. № 2535/2008 г. на Районен съд-Перник за разпределение ползването на процесния недвижим имот по вариант V от заключението на вещото лице от 22.04.2009 г., като ищцата Л. Е. Д. ползва дял първи, а ответниците И. Л. Р. и Е. Л. Р. ползват общо дял втори.
Ответникът по касационната жалба Л. Е. Д. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Ищцата, чийто дял в съсобствеността е 1/3 ид.ч. е претендирала разпределение на ползването по вариант V от експертонто заключение, а ответниците, чийто дял в съсобствеността е 2/3 ид.ч. – по вариант ІV от експертното заключение, като във въззивната жалба са оспорили допустимостта на иска с оглед взетото на 29.09.2009 г. решение за разпределение на ползването. Въззивният съд е приел, че първоинстанционното решение е допустимо, тъй като разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗС предвижда съдебна намера и ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, а решението за разпределение на ползването от 29.09.2009 г. е изготвено специално за делото и с него не могат да се променят законово определението части съобразно с издаваните вече документи за собственост върху мястото. Счетено е, че вариант V от експертното заключение е най-подходящ, макар да налага отварянето на нова врата от към улицата за влизане в дял първи, тъй като по него не се предвижда общо ползване на част от ПИ за достъп до дворното място, на предвиденото за врата място същуствуващата ограда е обрушена и напукана, т.е. неподдържана.
Касаторите се позовават на основанието по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Приложените съдебни решения – № 1070 от 17.12.2008 г. по гр.д. № 4297/2007 г., І г.о., № 3528 от 30.11.1981 г. по гр.д. № 2532/1981 г., І г.о., № 1150 от 2.10.2008 г. по гр.д. № 4821/2007 т., V г.о. и т.н. – приемат, че при разпределение на ползването по чл.32, ал.2 ЗС се изхожда само от фактическото положение и не могат да се разпореждат или взимат предвид никакви промени в имота и съответно удостоверяват наличие на противоречиво разрешаван правен въпрос може ли в производство по чл.32, ал.2 ЗС да се разпредели ползването по вариант, изискващ бъдеща промяна в имота.
Обосновано е и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК с оглед въпроса налице ли са процесуални предпоставки за съдебно администриране на ползването на съсобствена вещ, когато мнозинството е взело решение по време на висящия процес във въззивната инстанция и може ли съдът да администрира гражданско правни отношения когато мнозинството е взело решението си след предявяване на иска в първоинстанционното или въззивното производство до приключване на въззивното производсктво, както и следва ли въззивният съд да обсъди това решение и да направи проверка относно неговата законосъобразност и ако е налице такава какъв съдебен акт следва да постанови. На поставеният въпрос какво е правното значение на взето по време на висящия процес от съсобствениците, притежаващи повече от половината вещ, решение за разпределение на ползването, липсва пряко законодателно разрешение и отговорът на този въпрос е свързан с тълкуване на материално правни и процесуални норми, с оглед на което е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 364 от 4.01.2010 г., постановено по гр.д. № 589 по описа за 2009 г. на Окръжен съд-Перник.
В едноседмичен срок от съобщението касаторите да представят доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Р. Б. държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: