О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№604
гр.София, 20.12.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 545/2011 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв.Й. А. А. от [населено място], пълномощник на В. А. С. от В., срещу определение № 338 от 03.10.2011 год. по гр.дело № 861/2011 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане на основание чл.280, ал.2 ГПК касационна жалба вх.№ 4327 от 05.07.2011 год. срещу въззивното решение № 226 от 28.05.2011 год. по в.гр.дело № 334/2011 год. на Пазарджишкия окръжен съд.
Поддържа се, че след като първоинстанционното дело е било образувано през 2009 год., приложение следва да намира § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ, бр.100 от 2010 год./, при което прагът за допустимост на касационното обжалване е все още 1 000 лева и се отнася за висящите с неприключило производство дела.
Ответникът по частната жалба А. А. С. от В. е на становище, че обжалваното определение е законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С исковата молба вх.№ 673 от 14.04.2009 год. А. А. С. е предявил срещу жалбоподателя установителен иск за собственост на жилищна сграда със застроена площ * кв.м., състояща се от изба, една стая и второстепенна постройка от * кв.м., застроени в имот в м.”К.”, [община], пл.№ *.
Към исковата молба е приложено удостоверение № 2248 от 23.06.2008 год. на [община] /л.7 от гр.дело № 318/2009 год. на РС-Велинград/, съгласно което данъчната оценка на процесния имот възлиза на 2 408,20 лева.
Съгласно чл.69, ал.1, т.2, предл.първо ГПК, цената на иска за собственост е равна на данъчната оценка на имота или в случая се равнява на 2 408,20 лева.
Касационна жалба вх.№ 4327 от 05.07.2011 год. е подадена след изменението на чл.280, ал.2 ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, което е в сила от същата дата. Новата редакция на процесуалната норма предвижда критерий, който изключва касационното обжалване, когато цената на иска по делото е до 5 000 лева. Меродавна е цената на иска при предявяването му пред първоинстанционния съд. След като касационното производство е образувано въз основа на жалба срещу въззивното решение, подадена след изменението на процесуалния закон от 21.12.2010 год., преценката за допустимост на касационното обжалване се извършва въз основа на нововъведения критерий, съгласно който цената на иска следва да надвишава 5 000 лева. Новата процесуална разпоредба е влязла в сила веднага с обнародването на ЗИД на ГПК в Държавен вестник, бр.100 от 21.12.2010 год. и съдът е длъжен да я приложи по силата на незабавното действие на новата процесуалноправна уредба.
Обжалваното определение е съобразено с изричната преходна разпоредба на § 6 от ЗИД на ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, с която е изменен чл.280, ал.2 ГПК и е изключен касационния контрол на въззивните решения по искове с цена на иска до 5 000 лева, като недопустимостта на касационното обжалване в тези случаи следва и по аргумент за противното от § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, съгласно която разпоредба висящите производства /в т.ч. и касационните дела, образувани по жалби, постъпили до влизане в сила на изменението на закона/ се разглеждат по досегашния ред.
В обобщение, частната жалба е неоснователна и атакуваното с нея определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 338 от 03.10.2011 год. по гр.дело № 861/2011 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/