2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
[населено място], 18.04.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 130 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Х. С. чрез пълномощника й адв. И. против протоколно определение на Софийски градски съд от съдебно заседание на 03.11.2011г. постановено по гр.д. № 6237/2009г., с което е отменено определение от 11.10.2010г. за конституиране на Н. Й. Б. като трето лице – помагач на ответниците, поради липса на интерес от встъпването и оттегляне на молбата за встъпване.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът не разполага с правна възможност да отменя конституирането на подпомагаща страна. Според жалбоподателката за нея е налице правен интерес от обжалване на определението доколкото по делото е конституирана Ж. „Български художник” като трето лице помагач на нейна страна и предвид представените доказателства от помагача Б. е необходимо изясняване на неговите права върху имота спрямо правата на другата подпомагаща страна Ж. „Български художник”.
Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но от страна, която не разполага с правен интерес да обжалва, поради което жалбата е недопустима. Съображенията са следните:
Производството е по предявен иск по чл. 38а ЗЖСК от Е. Х. С. против Е. К. Т.. В. производство пред Софийски градски съд е образувано след отмяна на основание чл. 233, ал.2 ГПК/отм./ на предходно решение на Софийски градски съд поради неучастие на съпруга на ответницата П. Г.. При новото разглеждане на делото във въззивната инстанция е постъпила молба от Н. Й. Б. за конституиране като подпомагаща страна на ответниците в процеса поради наличие на правен интерес, изразяващ се в придобиване на идеални части от земята, а по приращение и от спорния недвижим имот. С определение от 11.10.2010г. съдът е уважил молбата. По-късно, с определение в закрито заседание на 15.07.2011г. съдът е конституирал Ж. „Български художник” като подпомагаща страна на ищцата Е. С.. В съдебното заседание на 03.11.2011г. третото лице помагач Б. е заявил, че оттегля молбата си за конституиране. Искане за отмяна на конституирането му е заявено и от пълномощника на ответниците по иска като са изложени доводи за липса на правен интерес от встъпването.
С обжалваното определение Софийски градски съд е уважил искането като е отменил определението си за конституиране на Н. Б. като подпомагаща страна. Мотивирал се е от една страна с липсата на правен интерес от встъпването, доколкото ответниците не черпят правата си от отношения с третото лице, нито пък имат право на регресен иск срещу него, а от друга страна – на заявеното оттегляне на молбата за встъпване.
Право да обжалват определението, с което се прекратява производството по отношение на подпомагащата страна, имат самото трето лице – помагач и главната страна, на която то е встъпило да помага. Противната страна, в случая ищцата, няма правен интерес да иска продължаване участието на третото лице – помагач, защото няма никакви отношения с него и не е инициирала конституирането му по делото.
Поради изложеното частната жалба на Е. С. следва да се остави без разглеждане като лишена от правен интерес.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Е. Х. С. чрез пълномощника й адв. И. против определение на Софийски градски съд от съдебно заседание на 03.11.2011г. постановено по гр.д. № 6237/2009г., с което е отменено определение от 11.10.2010г. за конституиране на Н. Й. Б. като трето лице – помагач на ответниците.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателката пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: