О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
[населено място], 04.02.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1600 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по четири касационни жалби срещу постановеното на 19.05.2009г. решение на Софийски градски съд, ІІ-д въззивен състав по гр.д. № 2233/2005г.
При извършената проверка на редовността на жалбите Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., установи следното:
Касационна жалба вх. № 32176 от 19.06.2009г. е подадена от Е. С. Ц.. За подаването й е спазен предвидения в закона срок, същата е придружена от изложение на основанията по чл. 280, ал.1 ГПК, приподписана е от адв. В., внесена е държавна такса, поради което следва да се приеме, че отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и е редовна.
Касационна жалба вх. № 32929 от 23.06.2009г. изхожда от М. М. Т. и С. М. като наследници на М. Т. М.. Жалбата е подписана от лицата, но представената втора страница на жалбата всъщност е фотокопие и не съдържа оригиналните подписи на страните. Приложеното изложение по чл. 280, ал.1 ГПК е подписано само от един от жалбоподателите. Жалбата не е приподписана от адвокат, въпреки дадените от въззивния съд указания за това с разпореждане от 02.07.2009г. и от 26.01.2010г., които са съобщени на жалбоподателя М. Т. на 30.01.2010г.
Третата жалба с вх. № 32930 от 23.06.20009г. изхожда от наследниците на С. М. – Т. М., И. М. и Ц. Б.. Същевременно имената на първите две лица са зачертани /видно от данните по делото те са починали/ и жалбата е подписана от лицата З. В. и З. Г. като подписите не са оригинални, а са фотокопия. Изложението по чл. 280, ал.1 ГПК съдържа само един подпис, който се различава от подписите на лицата, подписали жалбата. На 14.07.2009г. е постъпила молба от наследниците на С. Т. М. и допълнение – приложение, подписани от лицата Г. Р. М., З. Г. М., З. В. М., Ц. С. Б., Т. Р. М., С. И. Н. и В. И. М.. Това допълнение е приподписано от адв. М. М.. Приложени са пълномощни за упълномощаването му от посочените лица с изключение на В. М..
Четвъртата касационна жалба вх.№ 32931 от 23.06.2009г. е от Д. Р. М. и Г. Р. К. – наследници на Р. Т.. Тя също не съдържа оригинални подписи на жалбоподателите. На 14.07.2009г. е постъпила молба и уточнение, които са подписани от двамата жалбоподатели и са приподписани от адв. М. М.. По делото обаче липсват данни за упълномощаването на адв. М. от тези жалбоподатели. На 18.05.2010г. е представено от лицето С. А. удостоверение, от което е видно, че жалбоподателите са починали – Г. К. на 29.10.2009г., а Д. Р. М. – на 29.01.2010г. Посочени са наследниците им. Съдът не е предприел действия по конституиране на наследниците на мястото на починалите жалбоподатели и съобщаване на неотстранените нередовности.
Постъпили са и две частни жалби срещу определението на съда по разноските от 02.07.2009г.
При горните констатации е видно, че въззивният съд не е изпълнил в цялост задълженията по преценка редовността на подадените касационни жалби. Не е извършена проверка за спазването на срока по чл. 283 ГПК и на изискванията на чл.284 ГПК. Касационната жалба вх. № 32929, включително и изложението по чл. 280, ал.1 ГПК, не са подписани от жалбоподателите и не са изпълнени дадените указания за приподписване от адвокат. По отношение на касационната жалба вх. № 32930 е останало неизяснено кои точно лица я подават и дали е извършено приподписване на жалбата от упълномощен от всички адвокат. След като е установено, че жалбоподателите, подали касационна жалба вх.№ 32931, са починали не са конституирани наследниците им. Не е изискано от тях потвърждение, че поддържат подадената жалба и приподписването й от упълномощен адвокат, тъй като приподписалия адв. М. няма приложено пълномощно.
Поради изложеното настоящето производство се явява преждевременно образувано. Същото следва да се прекрати и делото да се върне на Софийски градски съд за изпълнение на посочените по-горе указания по отстраняване нередовности на подадените касационни жалби. Ако установи, че жалбите не са подадени в срок или не бъдат отстранени нередовностите им въззивният съд следва да упражни правомощията си по чл. 286, ал.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1600/2010г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ гражданско отделение.
Връща делото на Софийски градски съд за изпълнение на горните указания по отстраняване нередовности на касационните жалби срещу решението от 19.05.2009г. по гр.д. № 2233/2005г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: