О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№24
гр. София, 15.02.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 154 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 във вр. с чл. 304 ГПК.
Делото е образувано по молба на Р. Г. К. и Ц. Г. К., двамата от гр. С., за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд С. № 77 от 06.06.2005г. по гр.д. № 205/2004г., потвърдено с решение на Хасковски окръжен съд № 141 от 30.06.2008г. по гр.д. № 2/2008г. С решенията е уважен иск за собственост на Д. Т. Д. против Г. К. – баща на молителите в качеството му на ЕТ”К” относно недвижим имот в гр. С., съставляващ парцел **** с площ 2360 кв.м. от масив 10 в стопански двор „Г”, понастоящем индивидуализиран с картата на възстановената собственост като имот № 9* в стопанския двор „Г”.
М. сочат, че са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението като необходими другари с оглед на това, че имотът е закупен през 1994г. от баща им в качеството му на ЕТ „К” по време на брака с майка им С. К. През 2002г. в търговския регистър е вписано заличаване на едноличния търговец, а на 19.04.2004г. е починала майка им. Тя е направила завещание в полза на молителите, което включва и процесния имот. Исковата молба е заведена след смъртта на майка им. Поради това те считат, че като съсобственици е следвало да участват в делото и са обвързани от решението. Към молбата са приложени писмени доказателства установяващи момента на сключване на брака, заличаването на ЕТ „К”, смъртта на С. К. и направеното от нея завещание.
Ответникът по молбата Д. Т. Д. е представил писмен отговор, с който счита молбата за недопустима, тъй като молителите биха били не необходими, а обикновени другари на ответника по иска.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Молбата се основава на чл. 304 ГПК. Според посочената разпоредба отмяна може да иска онова трето лице, неучаствало в производството, спрямо което решението има сила с оглед чл. 216, ал.2 ГПК, т.е. при необходимо другарство. В случая молителите нямат качеството на необходими другари на ответника по иска. Те твърдят, че са придобили по наследство идеална част от имота, която представлява дела на майка им от прекратената съпружеска имуществена общност, като това придобиване е извършено преди завеждане на иска – наследодателката е починала на 19.04.2004г., а исковата молба е заведена 13.07.2004г. След като придобиването на правата им предхожда завеждане на иска, то оспорването на правото на собственост на баща им не може да им бъде противопоставено, без самите те да са участвали в исковото производство. Съсобствениците не са необходими другари в производството по предявен срещу тях иск за собственост. Отделно от това в случая ищците не могат да се легитимират като съсобственици в резултат на прекратена имуществена общност. Имотът е придобит от баща им като едноличен търговец и според Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. на ВКС по гр. д. № 2/2001 г., ОСГК вещите, правата върху вещи и влоговете, придобити от едноличния търговец, по време на брака, в резултат на осъществяване на търговска дейност, не са съпружеска имуществена общност.
Въз основа на горното следва да се приеме, че молителите Р. и Ц. К. нямат качеството на трети лица, обвързани от решението, по смисъла на чл. 304 ГПК. Следователно те не са легитимирани да искат отмяна на решението и подадената от тях молба е недопустима.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на Р. Г. К. и Ц. Г. К., двамата от гр. С., с правно основание чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд С. № 77 от 06.06.2005г. по гр.д. № 205/2004г., оставено в сила с решение на Хасковски окръжен съд № 141 от 30.06.2008г. по гр.д. № 2/2008г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителите пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: