О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
гр. София, 03.06.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 247 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „В” Е. срещу определение на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, от 29.03.2010г. постановено по гр.д. № 83/2010г., с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството вх. № 272 от 12.01.2010г. за връщане на паричната гаранция внесена от него като обезпечение за спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение и за произнасяне по молба за отмяна по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд.
Жалбоподателят обжалва определението в частта, касаеща неразглеждането на молбата за отмяна. Счита го за постановено от незаконен състав, незаконосъобразно и немотивирано. Изтъква, че с решението от 06.01.2010г. по същото дело съдът се е произнесъл като е оставил без уважение молбата за отмяна на Решение № 1* от 02.10.2008г. по гр.д. № 4200/2007г. на ВКС, а не по искането на страната, което е за отмяна на решението № 44 от 29.03.2007г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 343/2006г. Освен това частният жалбоподател счита, че посоченото решение по съдържанието си има характер на касационно произнасяне, а не на такова по молба за отмяна. Навежда и довод, че е поискал молбата за отмяна да бъде администрирана и разпределена на друг състав за произнасяне по искането за отмяна на въззивното решение. Вместо това молбата била разгледана от същия състав и той оставяйки я без разглеждане е допуснал отказ от правосъдие. По тези съображения се иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба ТПК”Х” гр. В. не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано с правен интерес лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
По същество е неоснователна.
Производството по гр.д. № 83/2010г. на ВКС, Първо гражданско отделение е образувано по молби на „В” Е. и на третото лице „Т” АД за отмяна на влязло в сила решение на Софийски апелативен съд от 29.03.2007г. по гр.д. № 343/2006г., което е оставено в сила с решение № 1* от 02.10.2008г. по гр.д. № 4200/2007г. на ВКС, V г.о. С решение № 957/09 от 06.01.2010г. по гр.д. № 83/2009г. състав на ВКС, І г.о. е оставил без уважение молбата на „В”АД за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС, с което е оставено в сила решението на Софийски апелативен съд. Оставена е без уважение и молбата за отмяна на третото лице „Т” АД. С определение от 01.03.2010г. съдът е постановил освобождаване на внесената от дружеството като обезпечение за спиране на изпълнението сума 24 180 лв. С молба от 12.01.2010г., адресирана до председателя на ВКС, дружеството е поискало връщане на паричната гаранция, както и да бъде администрирана и разгледана молбата за отмяна на решението на Софийски апелативен съд от друг състав на ВКС. Изложило е съображения, че съдът неправилно се е произнесъл по искане за отмяна на решението на касационната инстанция, както и че молбата за отмяна не е разгледана на изтъкнатите основания – новооткрити обстоятелства, а вместо това съставът е коментирал твърденията им като такива за новооткрити доказателства. С резолюция на председателя на съда молбата с делото е насочена към заместник-председателя С. Ч. , който от своя страна ги е изпратил на съдията-докладчик по компетентност.
С обжалваното разпореждане от 29.03.2010г. съставът на Първо гражданско отделение, разгледал молбата за отмяна, е оставил исканията на „В” Е. без разглеждане, тъй като по тях вече е налице произнасяне на касационната инстанция и повторното им разглеждане е недопустимо.
При така установеното фактическо и правно положение, настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение приема, че обжалваното определение е правилно.
Производството по молбата за отмяна, подадена от „В” Е. , на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК е приключило с постановяване на решение. С това предвиденият в закона съдопроизводствен ред за разглеждане на молбите за отмяна е изчерпан. Несъгласието на страната с мотивите и крайния резултат от производството не могат да обусловят повторно разглеждане на молбата за отмяна на същото основание. Ако в решението са допуснати грешки или непълноти, съществува съответен ред за отстраняването им. Отсъства обаче процесуален ред за преразглеждане на молбата за отмяна от друг състав, както иска молителя. Освен това, твърденията, че съдът не се е произнесъл по заявеното искане са несъстоятелни. При наведеното основание за отмяна – чл. 303, ал.1,т.1 ГПК съдът е обсъдил посочените от страната нови доказателства и нови обстоятелства като е извършил подробна преценка на всяко от тях с оглед значението му за изхода на спора, имайки предвид материалноправния спор като цяло, а не единствено развитието му пред въззивната или касационната инстанция. Фактът, че в диспозитива е посочено решението на Върховния касационен съд и оставеното с него в сила решение на Софийски апелативен съд по никакъв начин не променя обсега и предмета на произнасянето.
При горните изводи следва да се потвърди обжалваното определение.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 29.03.2010г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, постановено по гр.д. № 83/2010г., с което е оставена без разглеждане молбата на „В” Е. , вх. № 272 от 12.02.2010г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: