О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
гр. София, 24.06.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 836 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на П. К. А. от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение № 69 от 24.04.2008г. на Белослатински районен съд по гр.д. № 450/2006г., с което е допуснато извършване на съдебна делба на земеделски имоти между наследниците на П. К. Н. , починал 1948г. Решението е поправено по реда на чл. 192, ал.2 ГПК/отм./ с решение от 28.05.2009г. по същото дело.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Като основание за отмяна молителката се позовава на новооткрити /намерени преди два месеца/ доказателства, за сключване на договори от 16.03.1957г. и от 25.12.1958г. за продажба на наследствени права от наследството на П. К. М. , които доказателства обосновават промяна на дяловете на съделителите. Изложеното покрива основанието по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. На второ място молителката навежда довод за нарушаване процесуалните права на съделителката М, която е психически болна, не е имала настойник и е била призовавана нередовно чрез връчване призовките на сестра й или децата й. Тези твърдения следва да се квалифицират като основание за отмяна по чл. 303, ал.1,т.5 ГПК.
По молбата е внесена необходимата държавна такса. Изпълнена е процедурата по чл. 306, ал.3 ГПК като на ответните страни са изпратени преписи от молбата.
Ответниците по молбата не са взели становище.
Предвид твърденията на молителката за откриване на доказателствата преди два месеца следва да се приеме, че е спазен срокът по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК и молбата за отмяна въз основа на новооткритите писмени доказателства следва да се допусне до разглеждане.
Досежно визираното основание по чл. 301, ал.1,т.5 ГПК молбата е недопустима. Молителката П. А. няма право да се позовава на процесуални нарушения, касаещи участието в процеса на друга страна, в случая на ответницата М. Този извод се налага от регламентирания в чл. 15, ал.2 ГПК /отм./, респ. в чл. 26, ал.2 ГПК принцип, че никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Съгласно чл. 303, ал.1,т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на решението, ако тя /страната/ е била лишена от участие в делото или не е била надлежно представлявана поради нарушение на процесуалните правила. Следователно за молителката не е налице интерес да защитава чужди права, без да е надлежно оправомощена за това и молбата й за отмяна на основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на П. К. А. от гр. С. с правно основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 69 от 24.04.2008г. на Белослатински районен съд по гр.д. № 450/2006г., поправено с решение от 28.05.2009г. по същото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. К. А. от гр. С. с правно основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 69 от 24.04.2008г. на Белослатински районен съд по гр.д. № 450/2006г., поправено с решение от 28.05.2009г. по същото дело, поради процесуални нарушения касаещи участието в процеса на ответницата М. В. Г..
Определението, в частта, с която молбата се оставя без разглеждане,
подлежи на обжалване в пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителката. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на определението в обжалваемата част делото да се докладва на Председателя на 2-ро гражданско отделение за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: