О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 15.12.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 3788 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от П. С. Г., Г. Ж. Г. и Ж. П. С. за отмяна на решение от 28.11.2007 г. по гр.д. № 615 по описа за 2007 г. на Шуменския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 471 от 21.06.2007 г. по гр.д. № 2225/2000 г. на Шуменския районен съд, с което са отхвърлени предявените от Г. Ж. Г., П. С. Г. и Ж. П. С. против В. Г. Ф. насрещни искове по чл.55, ал.1 от ЗЗД за сумата 1328.60 лв., представляваща стойността на престираните грижи по договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 1* том ІV , дело № 1247/97 г. на ШРС, развален с решение № 354/14.05.1999 г. по гр.д. № 234/1999 г. на ШРС.
Ответницата по молбата за отмяна В. Г. Ф. счита, че същата е недопустима, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, като й се присъдят направените в това производство разноски.
В молбата за отмяна са изложени твърдения, че при постановяване на решенията си съдът не е взел под внимание събраните по делото доказателства и множеството показания на редовно разпитаните свидетели, удостоверяващи плащания на консумирана електроенергия, топла и студена вода, телефон, като бележките са издадени на името на В. Ф. , защото тя е титуляр на партидите, но сумите са заплащани от молителите; немотивирани са доводите по мотивацията на районния съд, че по делото липсвали доказателства а извършени от молителите множество разходи от различно естество, свързани точно със задълженията по алеаторния договор, като явно не са счетени за писмени доказателства множеството представени документи за плащания, извършени именно за задоволяне потребностите на Ф. ; съдът не си е задал и не е отговорил на въпроса защо документите са представени от молителите, а не от Ф. , на чието име са.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено. Отмяната по чл.303 и сл. от ГПК съставлява самостоятелно, извънистанционно производство, което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които не съответстват на действителното правно положение, като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 и чл.304 от ГПК причини /съответно чл.231, ал.1 и чл.233, ал.2 от ГПК-отм./. Само при наличието на някоя от регламентираните в посочения законов текст конкретни хипотези е допустимо да се отмени влязло в сила решение, тъй като се касае до извънинстанционно производство.
Необосноваността, допуснатите при обсъждане на доказателствения материал процесуални нарушения и неправилното приложение на материалния закон, не са сред предвидените в закона основания за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Посочените пороци могат да бъдат отстранени само по пътя на инстанционния контрол – въззивно и касационно обжалване, но не и в извънредното производство по чл.303 и сл. от ГПК.
В молбата липсва позоваване на обстоятелства, които да могат да бъдат съотнесени към някоя от хипотезите, регламентирани в чл.303, ал.1 и в чл.304 от ГПК, от което следва, че същата е процесуално недопустима.
На ответницата по молбата следва да се присъдят направените по повод на настоящото производство разноски в размер на 250 лв., представляващи заплатено възнаграждение за процесуално представителство от адвокат А.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. С. Г., Г. Ж. Г. и Ж. П. С. за отмяна на решение от 28.11.2007 г. по гр.д. № 615 по описа за 2007 г. на Шуменския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 471 от 21.06.2007 г. по гр.д. № 2225/2000 г. на Шуменския районен съд и прекратява производството по настоящото гр.д. № 3* по описа за 2008 г. на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение.
ОСЪЖДА П. С. Г., Г. Ж. Г. и Ж. П. С., тримата с адрес: гр. Ш., ул.”Д” № 26, вх.4, ет.7, ап.93 да заплатят на В. Г. Ф., с. М., Община Ш. разноски по молбата за отмяна в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: