О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
София, 22.12.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 2211 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от О. К. против определение № І* от 3.09.2008 г. по ч.гр.д. № 421 по описа за 2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 120 от 16.05.2008 г. по ч.гр.д. № 52/2008 г. на Несебърския районен съд за отмяна, на основание чл.321 от ГПК /отм./ на допуснатото с определение от 10.03.2003 г. по гр.д. № 50/2003 г. на Несебърския районен съд обезпечение на иск по чл.108, предявен против К. Й. М. , чрез налагане на „възбрана” върху част от имот с пл. № 408 по кадастралния план на с. Р. от 1988 г.
Ответниците по частната касационна жалба К. Й. М. оспорва същата.
Решаващите мотиви на въззивния съд, за да потвърди първоинстанционното определение за отмяна на допуснатото обезпечение на основание чл.321 от ГПК /отм./ са, че независимо от уважаването на установителния иск за собственост по отношение на наследниците на К. Д. , обезпеченият ревандикационният иск по отношение на К. М. е бил отхвърлен, което се явява причина за отмяна на допуснатото обезпечение.
Касаторът се позовава на предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като атакуваното определение противоречи на разрешенията в посочените от него съдебни актове. Основанието за касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК е налице когато даден правен въпрос /процесуален или материалноправен/, свързан с решаващите изводи на съда за съществуването или несъществуването на спорното право и се явяват съществени с оглед изхода на делото, се решава противоречиво от съдилищата, въпреки идентичността на фактите по различните дела. В случая липсва твърдяното противоречие, тъй като в нито един от представените актове /определение № 1285/14.02.2003 г. по д. № 11429/2002 г. на ІІІ о. на ВАС, решение № 1* от 4.12.2001 г. по гр.д. № 161/2000 г. на ІІ г.о. на ВКС и решение № 15 от 15.01.1980 г. по гр.д. № 2571/1979 г. на І г.о. на ВС/ не се дава тълкуване дали е налице основание за отмяна на обезпечение, ако обезпеченият иск е отхвърлен с влязло в сила решение, дори по същото дело да е уважен друг иск, предявен при условията на субективно съединяване по отношение на други лица.
В обобщение следва, че не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допустимост на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, състав на Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № І* от 3.09.2008 г. по ч.гр.д. № 421 по описа за 2008 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: