О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
София, 30.12.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 2341 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. П. Д. против разпореждане от 14.11.2008 г., постановено по гр.д. № 635 по описа за 2008 г. на Окръжен съд-Смолян, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 4289/10.10.2008 г. от Л. П. Д. против определение № 211 от 30.09.2008 г. по ч.гр.д. № 635/2008 г. на Окръжен съд-Смолян.
Върховният касационен съд като взе предвид данните по делото, намира следното:
С частна касационна жалба вх. № 4* от 10.10.2008 г. Л. П. Д. е атакувал определение на Окръжен съд-Смолян, с което е оставено в сила определение на Районен съд-Злагоград за прекратяване производството по предявения от Л. П. Д. иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ на основание чл.95, ал.2 от ГПК /отм./ и поради наличие на заявяване на имота по административен ред. С разпореждане от 3.11.2008 г. на жалбаподателя е указано в едноседмичен срок да представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, като в противен случай жалбата ще бъде върната. Копие от разпореждането е връчено на 6.11.2008 г. и на 14.11.2008 г. е постановено връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовностите й.
Атакуваното разпореждане е законосъобразно. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК изискване за редовност на касационната жалба е същата да съдържа изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Посоченото изискване е спазено, когато касаторът е изложил твърденията си относно наличието на правен въпрос /процесуален или материалноправен/, свързан с решаващите мотиви на съда, т.е. тези, които са обосновали изводите за съществуването или несъществуването на спорното право и се явяват съществени с оглед изхода на делото. Твърдението в частна жалба вх. № 4* от 10.10.2008 г., че „мотива на въззивният и районният съд, че казуса е решаван и не подлежи на пререшаване е без законова опора и не следва да се взема под внимание” по същество съставлява касационно основание по чл.281 от ГПК, което е неотносимо при преценка предпоставките по чл.280 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Дори и да се приеме поддържаната в настоящата частна жалба теза, че посоченото твърдение съставлява позоваване на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, то липсва формулиран и обоснован от касатора съществен правен въпрос по смисъла на чл.280 от ГПК, а е налице само формално позоваване на посочената хипотеза за допустимост на касационно обжалване. Останалите доводи, наведени в настоящата частна жалба касаят законосъобразността на изводите на съда по отношение на прекратителното определение и са неотносими към изхода на настоякщия процесуален спор относно редовността на частна жалба вх. № 4289/10.10.2008 г.
В обобщение правилно въззивният съд е констатирал, че не са отстранени нередовностите на касационната жалба и в съответствие с правомощията си по чл.285 от ГПК е върнал същата, поради което разпореждането му следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 14.11.2008 г., постановено по гр.д. № 635 по описа за 2008 г. на Окръжен съд-Смолян.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: