О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№242
София, 07.06.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 180 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.първо във връзка с ал.1, т.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Н. Б. Т. С. и Л. Б. Т. против определеление от 19.01.2010 г., постановено по гр.д. № 475/2009 г. на Л. окръжен съд, с което им е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание чл.65, ал.1 ГПК /отм./.
Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Въззивното производство е било образувано по жалба на И. М. Н. против първоинстанционното решение на Районен съд- Л. за извършване на съдебна делба по реда на чл.292 ГПК /отм./. С определение от 4.11.2009 г. съдът при условията на чл.157 ГПК /отм./ служебно е допуснал експертно заключение, като е разпределил разноските на същото между съделителите съобразно правата им в съсобствеността. С разпореждане от 27.11.2009 г. и определение от 8.12.2009 г. е дал указания на ищците Н. Б. Т. С. и Л. Б. Т. да представят необходимите за изготвянето на експертното заключение цифрови модели на имотите и два броя нови идентификатори за делба на имот. Със заявление от 4.01.2010 г. лицата са уведомили съда, че считат, че не дължат изпълнение на указанията, няма да представят исканите документи и да внесат депозит за експертизата. С атакуваното определение съдът е наложил санкцията по чл.65, ал.1 ГПК /отм./ на Н. Б. Т. С. и Л. Б. Т., поради неизпълнение на указанията, без което не може да се изготви експертизата.
Санкцията по чл.65, ал.1 ГПК /отм./ се налага в хода на производството на страната по делото, която с несвоевременно упражняване на процесуални права или неизпълнение указания на съда причини отлагане на делото. В настоящия случай липсва подобно процесуално поведение от страна на ищците. От една страна въззивното производство е инициирано от И. М. Н. и негово е било задължението да представи необходимите доказателства и да внесе разноските, осигуряващи възможност съдът да се произнесе по жалбата му. От друга страна въззиваемите своевременно са уведомили съда, че считат, че не дължат и няма да изпълнят дадените им указания. В този случай съдът е следвало да даде възможност на заинтересованата страна да осигури изпълнение на експертизата и ако тя не стори това да реши делото при наличните в първоинстанционното производство доказателства. Същевременно санкцията по чл.65, ал.1 ГПК /отм./ може да се наложи само ако процесуалното поведение на съответната страна е единствената причина за отлагане на делото, докато в случая и жалбоподателят И. М. Н. не е внесъл депозит за допуснатата експертиза, а следователно същата не би била изготвена дори въззиваемите да бяха изпълнили указанията на съда.
В обобщение не са били налице предпоставките на чл.65, ал.1 ГПК /отм./, поради което атакуваното определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определеление от 19.01.2010 г., постановено по гр.д. № 475/2009 г. на Л. окръжен съд, с което на Н. Б. Т.- С. и Л. Б. Т. е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание чл.65, ал.1 ГПК /отм./..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: