О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№312
София, 29.03.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1381 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. Н. Д. и О. П. Д., чрез пълномощника им а. Х, против решение от 30.05.2009 г., постановено по гр.д. № 3* по описа за 2008 г. на Софийски градски съд, ІІ-Б въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 17.07.2008 г. по гр.д. № 21468/2007 г. на Софийски районен съд, 55 състав за допускане на съдебна делба между Ц. Б. Д., Р. Б. Щ. /починала в хода на въззивното производство в чиито права са конституирани П. А. Щ. и Б. П. Щ. /, В. Г. Г. , Н. С. Д., Д. Н. Д., О. П. Д., Н. П. И., Л. П. Ш., Н. Г. П., Б. В. Н. и А. В. Н..
О. по касационната жалба Ц. Б. Д., П. А. Щ. , Б. П. Щ. , В. Г. Г. , Н. С. Д., Н. П. И., Л. П. Ш., Н. Г. П., Б. В. Н. и А. В. Н. не са изразили становище по допускането на касационно обжалване.
Съдът е сезиран с иск за делба на три имота, правото на собственост върху които е възстановено на наследници на С. Б. Д. /Алулова Т. /, починала на 27.01.1946 г. и оставила четирима сина. Спорът касае участието в делбата на Л. Ш. , Б. Н. , А. Н. , Н. И. и Н. П. , наследници на Л. П. А. , която е съпруга на сина на наследодателката В, от брака с който нямат деца. Въззивният съд е приел, че към момента на внасяне на имотите в ТКЗС, същите са били съсобствени на четиримата сина на С. Б. Д. при права по ? ид.ч. Величко Д. А. е починал през 1980 г. и е бил наследен от тримата си братя и съпругата си Л. А. , като наследствените права на последната са 2/3. Бракът между двамата е сключен преди обобществяване на имотите , затова същата няма качеството „последващ съпруг” и затова нейните наследници наследяват на общо основание полагащите й се 2/12 ид.ч. от процесните имоти.
В касационната жалба е развита тезата на касаторите, че след като липсва съвместен принос в придобиването на процесните имоти, то правата от тях са били лична собсвеност на В. Д. А. и съответно наследниците на Л. А. не могат да бъдат призовани към наследяване, тъй като същите са роднини по сватовство на другия съпруг, а след смъртта й връзката на сватовство между двете групи роднини окончателно се прекъсва и няма наследяване по сватовство.
Развитата теза, свързана с въпроса за липсата на наследяване между роднини по сватовство е изцяло неотносима към данните по делото и изводите на въззивния съд. Последният е проследил правоприемството по наследство на синовете на С. Д. към момента на откриване на наследството на всеки от тях съобразно указанията по приложение на материалния закон в ТР № 1/98 г., ОСГК на ВКС. Направеният извод е, че след смъртта на В. А. , съпругата му е наследила 2/3 от имуществото му, включващи и 3/12 ид.ч. от процесните имоти, а след нейната смърта правата й са преминали към нейните наследници съобразно родствената им връзка. Следователно мотивите за наличие на права в съсобствеността на Л. Ш. , Б. Н. , А. Н. , Н. И. и Н. П. са свързани с наличието на брачна връзка на наследодателката им Л. А. с В. А. и на родствената им връзка със същата, т.е. с нормата на чл.9, ал.2 ЗН и чл.8, ал.1 ЗН и са съобразени с посоченото тълкувателно решение.
В обобщение не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 30.05.2009 г., постановено по гр.д. № 3* по описа за 2008 г. на Софийски градски съд, ІІ-Б въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: