О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№311
София, 26.03.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети март през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1320 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ц. П. Д. , чрез пълномощника му а. Л, против решение № 1* от 24.07.2009 г., постановено по гр.д. № 563 по описа за 2009 г. на Окръжен съд П. , с което е оставено в сила решение № 77 от 28.11.2008 г. по гр.д. № 3735/2007 г. на Районен съд П. за отхвърляне на предявения от Ц. П. Д. против Г. А. И. иск по чл.109 ЗС за премахване за сметка на ответника на прозорците на калканната стена на жилищната сграда, строена в недвижимия имот, собственост на ответника пл. № 1* от УПИ *, кв.607 по плана на V градска част-гр. Пловдив от към сградата на ищеца, в собствения на ищеца недвижим имот пл. № 1769.
Ответникът по жалбата Г. А. И. не е изразил становище по наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Съдът е приел, че е безспорно, че ищецът е собственик на имот пл. № 1* и може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, пречещо му да упражнява правото си, а ответникът е собственик на имот пл. № 1* Искът е отхвърлен, тъй като макар свидетелите да установяват, че ищецът се притеснява от хората, които непрекъснато го наблюдават през прозорците на стълбищната клетка, то самото отваряне на прозоците е извършено в съответствие с архитектурните проекти, т.е. е законно и не противоречи на правилата и нормативите за устройство на територията, а следователно не съставлява неоснователно действие, независимо, че пречи на ищеца да упражнява пълноценно правото си.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като изводите на въззивният съд, че поставянето на прозорците не съставлява неоснователно действие, тъй като е законно и в съответствие с правилата и нормативите на устройство на територията, противоречи на разрешенията по решение № 1245жт 4.07.1994 г. по гр.д. № 2149/92 г., ІV г.о. и решение № 2* от 29.09.1973 г. по гр.д. № 1598/73 г., І г.о., съгласно които искът по чл.109 ЗС може да бъде проведен успешно и срещу съсобственик, на когото е издадено строително разрешение, тъй като административният орган, издал разрешителното, има компетентност само относно техническата допустимост на преустройството или строителството, но не и относно правната допустимост титулярът на разрешението за строеж да засегне и накърни правата на другите съсобственици на общия имот и съдилищата следва да съобразят дали по същество не са накърнени правата на ищците относно тези общи части, дали и в какво отношение са възпрепятствувани да ги ползват съобразно предназначението им в съответствие с правата им.
Наличието на противоречиво разрешаван правен въпрос дали законността на строителство е пречка за уважаване на иск по чл.109 от ЗС, ако построеното накърнява правата на собственик на съседен имот или на съсобственик да упражнява вещното си право според предназначението му, е основание за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 24.07.2009 г., постановено по гр.д. № 563 по описа за 2009 г. на Окръжен съд- П.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: