3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
С., 18.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 758 по описа за 2012 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 944 от 6.07.2010 г. по гр.д. № 839/2010 г. на Окръжен съд-Варна и оставеното с него в сила решение № 684 от 1.03.2010 г. по гр.д. № 1902/2007 г. на Районен съд-Варна за отхвърляне на предявения от [фирма], [населено място] против Ж. Т. А. и Д. Т. Я. установителен иск за собственост по отношение реална част с площ от * дка от ПИ № * по КП на КК”Ч.-ІІ ч.” на [населено място].
Ответниците по молбата за отмяна Ж. Т. А. и Д. Т. Я. оспорват допустимостта й. Претендират възстановяване на направените разноски.
[фирма], [населено място] се позовава на основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като случайно в архивите на кадастър и регулация на [община] се открили нови доказателства. Молителят поддържа, че новите доказателства са му станали известни десетина дни преди подаване молбата за отмяна и при липса на данни за нещо различно, следва да се приеме, че е спазен срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК.
[фирма], [населено място] е подал молбата за отмяна на основание 303, ал.1, т.1 ГПК, като и двамата молите се позовават на основанието по чл.304 ГПК. Твърдят, че решението има сила по отношение на [фирма], [населено място], макар да не е било страна по делото и се засягат правата му на собственик съгласно нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело № */* г. Доколкото дружеството не е било страна по делото, то същото не е легитимирано да иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Същевременно дружеството няма качеството и на неучаствал по делото необходим другар, тъй като от посочения нотариален акт е видно, че същото е закупило ПИ № * в хода на настоящия процес, а съответно обвързаността му от съдебното решение произтича не от качеството му на необходим другар по смисъла на чл.172 ГПК-отм., а от разпоредбата на чл.121 ГПК-отм.
С оглед изложеното следва да се допусне разглеждане на молбата за отмяна на влязлото в сила решение на [фирма], [населено място] на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК и да се остави без разглеждане молбата за отмяна на [фирма], [населено място] на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК и молбата за отмяна на [фирма], [населено място] и К. И.” Е., [населено място] на основание чл.304 ГПК.
С оглед недопустимостта на подадената от [фирма], [населено място] молба за отмяна, дружеството следва да възстанови направените от Ж. Т. А. и Д. Т. Я. разноски в размер на 100 лв.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждане на молбата [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в решение № 944 от 6.07.2010 г. по гр.д. № 839/2010 г. на Окръжен съд-Варна и оставеното с него в сила решение № 684 от 1.03.2010 г. по гр.д. № 1902/2007 г. на Районен съд-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК и молбата на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в решение № 944 от 6.07.2010 г. по гр.д. № 839/2010 г. на Окръжен съд-Варна и оставеното с него в сила решение № 684 от 1.03.2010 г. по гр.д. № 1902/2007 г. на Районен съд-Варна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 758 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в тази част.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място],[жк][жилищен адрес] да заплати на Ж. Т. А. и Д. Т. Я., двете от [населено място], [улица], съдебен адрес: [населено място], [улица], ап.*, адвокат К. К. разноски по подадената молба за отмяна в размер на 100.00 лв.
Определението в частта, с която молбата за отмяна е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва за насрочване на председателя на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: