2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 751
Гр.София,19.10.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 648 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр.ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. С. К., гр.Перник срещу определение № 17/22.01.2010г. по гр.д.№ 855/2009г., с което П.т окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата й в частта за “отхвърляне като неоснователно на определението на П. районен съд за издаване на изпълнителен лист, въз основа на заповед за изпълнение № 4296/14.10.2008г. по ч.гр.д.№ 5521/08г. срещу С. С. Коцев”.
Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът “Ч. Е. Б., гр.София оспорва частната жалба, като възразява, че същата не съдържа основания по чл.280, ал.1 ГПК. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК, без излагане на основания по чл.280, ал.1, ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК.
За да постанови определението в обжалваната част въззивният съд е приел, че разпореждането за издаване на изпълнителен лист не подлежи на обжалване, тъй като листът е издаден по реда на чл.416 ГПК, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че частната жалба е основателна.
По силата на чл.416 ГПК, когато възражение от длъжника не е подадено в срока по чл.414, ал.2 ГПК или е оттеглено, заповедта за изпълнение влиза в сила и въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист. Заповедта за изпълнение представлява изпълнително основание и съгласно нормата на чл.404, т.1 ГПК, като разпореждането за издаване на изпълнителния лист подлежи на обжалване по правилото на чл.407, ал.1 ГПК. Не съществува основание да се изключи контролът за правилността на това разпореждане с аргумента, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. На обжалване пред въззивен съд подлежат и разпорежданията за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение, постановено в исковото производство, както и разпорежданията за незабавно изпълнение по чл.418 ГПК в заповедното производство.
По тези съображения определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист, е неправилно и следва да се отмени. Делото следва да се върне на П. окръжен съд за произнасяне по частната жалба, като постановеният акт, с който частната жалба е разгледана по същество, не подлежи на контрол пред ВКС.
Разноски за настоящото производство не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 17/22.01.2010г. по гр.д.№ 855/2009г., в частта, с което П.т окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на В. С. К., гр.Перник за “отхвърляне като неоснователно на определението на П. районен съд за издаване на изпълнителен лист, въз основа на заповед за изпълнение № 4296/14.10.2008г. по ч.гр.д.№ 5521/08г. срещу С. С. Коцев”
ВРЪЩА делото на П. окръжен съд за произнасяне по частната жалба на В. С. К. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение № 4296/14.10.2008г. по ч.гр.д.№ 5521/08г. на П. районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.