О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 268
София, 18.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №60/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Е. Х. Г. чрез представител адв. Л срещу решение № І* от 19.10.2009г по гр.дело № 372/2009г. на Бургаски окръжен съд ,с което е потвърдено решение от 29.05.2009г по гр.д.4587/2008г на Бургаски районен съд ,по отхвърлен иск на касаторката за трансформиране на поето задължение за издръжка и гледане в парично ,но само от отношение на единия от двамата длъжници и неговия съпруг .
В приложеното към жалбата изложение се сочи като основание за допускане на касационно обжалване обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК ,но по същество се развиват доводи за противоречиво разрешен въпрос във връзка с неделимостта на задължението по алеаторния договор ,когато е поето от две лица . Според изложението , обратно на приетото от Бургаски окръжен съд е постановено по решение №372 от13.03.1984г ,Іг.о и реш. № 592 от 23.09.1006г ІІ г.о . Довод за исканото от касаторката разрешение се извежда и от реш. №99 от 30.04.1986г , ОСГК на ВС като се поддържа, че щом единият от длъжниците не изпълнява , кредиторът по алеаторния договор може да иска трансформация на задължението в парично , независимо дали другият длъжник изпълнява цялото задължение ,в пълния му обем .
В писмен отговор ответниците оспорват основанието за допускане на касационно разглеждане по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК като неприложимо и немотивирано с оглед твърдението , че поставият въпрос се решава противоречиво от съдилищата . Претендират разноски .
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
Постоянна е съдебната практика по чл. 129 ал.2 от ЗЗД и чл. 128 от ЗЗД във връзка с неделимостта на задължението по алеаторен договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане , когато задължението е поето от повече лица и няма съмнение, че кредиторът може да иска и получи пълния обем на грижи и издръжка от който и да било от приобретателите. Това следва от самата неделимост , но правото на кредитора да развали в една част договора, по отношение на онзи от приобретателите, който не изпълнява ,също е трайно установено в практиката на Върховен касационен съд разрешение по прилагането на чл. 87 ал.3 от ЗЗД. Цитираното в този смисъл реш. №99 от 30.04.1986г , ОСГК на ВС не подкрепя тезата , че вместо частично разваляне на договора,кредиторът може да получи парична трансформация от единия длъжник , при положение ,че получава пълния обем издръжка и гледане от другия длъжник. Подобна теза отрича неделимостта на задълженията и предпоставките за трансформация на алеаторното задължение в парично , не се явява и подкрепена с цитираната от касаторката практика . В решение № 592 от 23.09.1006г ІІ г.о и решение №372 от13.03.1984г, Іг.о на ВС на РБ е коментирана неделимостта на задължението по договор за издръжка и гледане , а не иск за трансформация , предявен при обстоятелствата , обусловили отхвърлянето му в настоящия случай .
Предвид горното не е налице хипотеза по чл. 280 ал.1 т. 2 или т.3 от ГПК. Постановено по спорния предмет и релевантните факти, обжалваното решение не дава основание по касационен ред да се извеждат и налагат съответстващите на закона тълкувания във връзка неделимия характер на задължението и правото да се иска трансформирането му , по действащ договор за издръжка и гледане .
Следва да се присъдят разноски на двамата ответници ,установени в размер на 1000 лева по приложения към отговора договор за защита от адвокат .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № І* от 19.10.2009г по гр.дело № 372/2009г. на Бургаски окръжен съд
ОСЪЖДА Е. Х. Г. от гр. Б. да заплати на А. А. Г. и Е. С. Г. ,двамата от гр. Б., ул. Ц. №52 ет.4 , сумата 1000 лева разноски в настоящето производство .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .